Решение Приморского краевого суда от 05 ноября 2014 года №21-1061/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2014 года Дело N 21-1061/2014
 
5 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федоровой С.В. Свирловского А.К. на определение судьи Арсеньевского городского суда от 26 сентября 2014 года по ходатайству Федоровой С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 17 июля 2014 года № 0267156 Федорова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Федорова С.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене, заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
определением судьи Арсеньевского городского суда от 26 сентября 2014 года в восстановлении процессуального срока Федоровой С.В. отказано.
В жалобе на судебное определение защитником Федоровой С.В. Свирловским А.К. ставится вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Федоровой С.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 17 июля 2014 года, судья районного суда указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение по делу, заявителем не представлено.
Вместе с тем, указанный вывод судья в нарушение статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделал без проверки дела в полном объеме и без учета всех обстоятельств по делу.
Так, из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 17 июля 2014 года Федорова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу вручена Федоровой С.В. 17 июля 2014 года. Поскольку 27 июля 2014 года был воскресным днем, последним днем обжалования постановления по делу было 28 июля 2014 года. 28 июля 2014 года в Чугуевский районный суд поступила жалоба Федоровой С.В. на действия начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. определением судьи Чугуевского районного суда от 1 августа 2014 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что решения по делам об административных правонарушениях, которыми дела разрешаются по существу, не подлежат обжалованию по правилам гражданского судопроизводства (л.д.75). 15 августа 2014 года Федорова С.В. подала в Арсеньевский городской суд жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении. определением от 22 августа 2014 года жалоба Федоровой С.В. возвращена по причине отсутствия в ней подписи заявителя. 28 августа 2014 года Федорова С.В., исправив указанный судьей недостаток жалобы, обратилась в суд в порядке административного судопроизводства, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства с очевидностью подтверждают, что Федорова С.В. своевременно заявила о своём намерении оспорить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года, обратившись в суд с жалобой 28 июля 2014 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.
Все последующие действия заявителя, направленные на приведение поданной жалобы в соответствие с требованиями закона в кратчайшие сроки, свидетельствовали о добросовестном поведении заявителя, исполняющего указания судей в целях реализации намерений оспорить в судебном порядке вынесенное по делу постановление о наложении административного наказания.
Отказав в восстановлении срока обжалования, судья фактически пришёл к выводу о том, что неверное избрание заявителем вида судопроизводства для защиты нарушенного права, о котором изначально было заявлено в установленный законом срок, является основанием для отказа в такой защите.
Состоявшийся вывод противоречит норме о восстановлении пропущенного процессуального срока, направленной на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, смыслу института возвращения заявления, предполагающего повторное обращение в суд после устранения выявленных недостатков.
При указанных обстоятельствах не могу согласиться с выводами судьи об отсутствии по делу уважительных причин, препятствующих Федоровой С.В. своевременно обратиться в суд в установленном законом порядке с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года.
Кроме того, судьей по делу фактически проведена подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют вынесенное 3 сентября 2014 года определение, поименованное судьёй постановлением, о назначении времени и места рассмотрения жалобы, вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, а именно должностного лица, вынесшего постановление по делу.
Между тем, если судья приступил к рассмотрению жалобы, поданной после истечения срока обжалования, то данный срок считается восстановленным.
Следовательно, назначив 3 сентября 2014 года жалобу Федоровой С.В. к рассмотрению на 26 сентября 2014 года, судья был не вправе выносить в указанную дату определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку самим фактом назначения жалобы к слушанию, судья фактически восстановил срок обжалования.
Установленные существенные нарушения обязывают на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить определение судьи Арсеньевского городского суда и возвратить дело судье для рассмотрения жалобы Федоровой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года по существу.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Арсеньевского городского суда от 26 сентября 2014 года отменить, дело возвратить в Арсеньевский городской суд для рассмотрения жалобы Федоровой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка