Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 21-1060/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 21-1060/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Трансрейс" Васильевой А.А. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. от <Дата ...> юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транрейс", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО "Трансрейс" Васильева А.А. обжаловала его в Ейский городской суд Краснодарского края.
Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года жалоба защитника ООО "Трансрейс" Васильевой А.А. со всеми материалами направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Васильева А.А. считает определение судьи городского суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить, направить дело в Ейский городской суд Краснодарского края для принятия процессуальных действий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 февраля 2017 года N 41-АД17-1)
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Трансрейс" не выполнены в полном объеме.
Направляя жалобу на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. от <Дата ...> со всеми материалами дела по подсудности, судья Ейского городского суда Краснодарского края указал, что с учётом регистрации ООО "Трансрейс" по адресу: <Адрес...> данная жалоба подсудна Октябрьскому районному суду г. Краснодара.
С данными выводами судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, определением государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. от <Дата ...> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении ООО "Трансрейс" на <Дата ...> на 10 часов 00 минут по адресу: <Адрес...>
<Дата ...>, по адресу: <Адрес...>, в присутствии законного представителя ООО "Трансрейс" Васильевой А.А., по результатам рассмотрения административного материала, государственным инспектором Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. вынесено постановление серии о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В нарушение требований вышеуказанных статей, судьей Ейского городского суда Краснодарского края жалоба на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. от <Дата ...> направлена в суд неуполномоченный её рассматривать.
Пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года) разъяснено, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года о направлении жалобы защитника ООО "Трансрейс" Васильевой А.А. со всеми материалами по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара - отменить.
Дело направить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
