Решение Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №21-1060/2020, 21-35/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 21-35/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Горобчик Л.Н. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР Управления Росреестра по Приморскому краю от 7 августа 2020 года по делу N Горобчик Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Горобчик Л.Н. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что земельный участок не захватывала, а использовала его длительное время, поскольку он является частью придомовой территории. Также указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении и о судебном заседании не извещалась.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Горобчик Л.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По смыслу закона под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Черепова М.А. о нарушении его прав собственника земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в ... участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено, что часть указанного земельного участка самовольно используется Горобчик Л.Н., не имеющей на него правоустанавливающих документов. При этом право собственности на земельный участок зарегистрировано за Череповым М.А., который разрешения на использование земельного участка Горобчик Л.Н. не давал.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Горобчик Л.Н. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица Управления Росреестра по Приморскому краю, вынесшего постановление о назначении административного наказания, а также судьи районного суда, оставившего это постановление без изменения, не усматриваю.
Факт совершения Горобчик Л.Н. вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Черепова М.А. и Горобчик Л.Н., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Горобчик Л.Н. о том, что соответствующим земельным участком она пользовалась в течение 40 лет, а также о незаконности приобретения Череповым М.Н. права собственности на этот участок, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что права Черепова М.Н. на соответствующий земельный участок подтверждены представленными документами, проверка законности которых выходит за пределы рассматриваемого дела.
Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы Горобчик Л.Н. о нарушении её прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное по делу постановление.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" или "административное".
Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела от 14 июля 2020 года было направлено Горобчик Л.Н. заказным письмом 15 июля 2020 года и возвратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю за истечением срока хранения 24 июля 2020 года.
При данных обстоятельствах должностное лицо административного органа правомерно рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении Горобчик Л.Н. 7 августа 2020 года без участия последней.
Аналогичные меры по извещению Горобчик Л.Н. о времени и месте рассмотрения её жалобы принимались Уссурийским районным судом Приморского края, однако направленное в адрес заявителя заказное письмо с судебной повесткой возвратилось в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба Горобчик Л.Н. правомерно была рассмотрена судьей 16 ноября 2020 года в её отсутствие.
Санкция статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для граждан наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в ЕГРН в размере ... руб.
Таким образом административное наказание назначено Горобчик Л.Н. в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.
При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобчик Л.Н. оставить без изменения, жалобу Горобчик Л.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка