Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №21-1059/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 21-1059/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мотор Сити" Сергеевой Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении N 18810102200423570673 от 23 апреля 2020 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 22 мая 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Мотор Сити",
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении N 18810102200423570673 от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 22 мая 2020 года, решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года (с учетом определения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года об исправлении описки в дате вынесения судебного акта, л.д. 38), ООО "Мотор Сити" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вышеприведенными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, решением судьи районного суда, защитник ООО "Мотор Сити" Сергеева Е.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом законного представителя, защитника ООО "Мотор Сити", должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что защиту интересов ООО "Мотор Сити" по делу осуществлял ФИО3 на основании доверенности от 01 марта 2020 года (л.д. 19). Защитником была подана жалоба на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в районный суд.
При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения 17 августа 2020 года жалобы по делу об административном правонарушении судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Уведомление законного представителя ООО "Мотор Сити" (л.д. 32) об извещении защитника не свидетельствует.
Следовательно, порядок рассмотрения жалобы был нарушен. Судьей первой судебной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Мотор Сити".
Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Мотор Сити" подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника ООО "Мотор Сити" Сергеевой Е.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Мотор Сити" отменить, дело возвратить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: федеральный судья Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка