Решение Приморского краевого суда от 29 октября 2019 года №21-1059/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 21-1059/2019
Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора АО "АэроМар-ДВ" Калякина А.Ф. - Устюжиной Л.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора NN по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор АО "АэроМар-ДВ" Калякин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "АэроМар-ДВ" Калякина А.Ф. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель генерального директора АО "АэроМар-ДВ" Калякина А.Ф. - Устюжина Л.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя генерального директора АО "АэроМар-ДВ" Калякина А.Ф. - Марусенко Е.В., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объектами транспортной инфраструктуры являются в том числе: аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движения транспортных средств; вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.
Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта и транспортных средств воздушного транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 N 886, исполнение которых является обязательным для всех субъектов транспортной инфраструктуры.
Из материалов дела следует, что "Цех бортового питания АО "АэроМар-ДВ", расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ года и присвоен номер N. Заключением ДМТУ Росавиации NN от ДД.ММ.ГГГГ года утверждены результаты уязвимости ОТИ - "Цеха бортового питания" АО "АэтоМар-ДВ". План обеспечения транспортной безопасности цеха бортового питания АО "АэроМар-ДВ" утвержден заключением NN от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенного анализа состояния законности в сфере обеспечения транспортной безопасности, проведенного во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры, в деятельности АО "АэроМар-ДВ" выявлены нарушения федерального законодательства о транспортной безопасности, а именно: на ОТИ - Цех бортового питания АО "АэроМар-ДВ" используются технические средства обеспечения транспортной безопасности (в том числе арочный и ручные металлоискатели" не сертифицированные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969, что является нарушением ч.8 ст.12.2 Федерального закона, п.п. 30, 34, 38 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года N 886.
Кроме того в нарушение требований ст.8 Федерального закона, п.п3 п.5 Требований N 886 АО "АэроМар-ДВ" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности, включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с п.п.3 п.5 Требований N 886.
Также, в нарушение ч.9 ст.12.2 Федерального закона, п.п.28 п.5 Требований N 886 в АО "АэроМар-ДВ" досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводится лицами не из числа работников подразделений транспортной безопасности.
Таким образом, не выполнив обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности, не исполнив требования по соблюдению транспортной безопасности, должностное лицо - генеральный директор АО "АэроМар-ДВ" Калякин А.Ф. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом помощника Приморского транспортного прокурора Романова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением NN о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года "О вступлении в должность генерального директора"; трудовым договором NN от ДД.ММ.ГГГГ года; служебной запиской начальника отдела ...; инвестиционной программой отдела ТБ и Р АО "АэроМар-ДВ" на ДД.ММ.ГГГГ год; служебной запиской финансового директора Важановой Е.С.; претензией в рамках досудебного урегулирования спора по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ года; инвестиционной программой отдела ТБ и Р АО "АэроМар-ДВ" на ДД.ММ.ГГГГ год; копией сертификата соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам; копией приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ года "Об исполнении предписания в сфере транспортной безопасности"; постановлением заместителем транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, в отношении объекта транспортной инфраструктуры, эксплуатируемого АО "АэроМар-ДВ" внесенного в реестр ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ЗАО "АэроМар-ДВ", пояснениями должностного лица и другими собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В жалобе заявитель указывает, что суд при вынесении решения по делу не принял во внимание, что определить перечень сертифицированных технических средств, необходимых для обеспечения транспортной безопасности на объекте возможно только после проведения оценки уязвимости и плана мероприятий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года N 886; дополнительная оценка уязвимости и план мероприятий на момент составления протокола об административном правонарушении находились в стадии разработки. Суд, не учел, что на дату рассмотрения дела, в Федеральный закон "О транспортной безопасности" внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры до определения требований и порядка, подлежат сертификации до 1 января 2022 года. Судом при вынесение решения не дана оценка и не применен закон, который изменил срок сертификации технических средств, а соответственно не исключил вину, в части их приобретения. Не приняты во внимание доводы об отсутствии вины в части не возможности заключения договора с аккредитованным подразделением транспортной безопасности на территории Приморского края, поскольку у такого подразделения отсутствует необходимая лицензия на использование источников ионизированного излучения, которая необходима для досмотра бортового питания и невозможности создать свое подразделение ввиду квалифицированных работников. Не принят во внимание довод о том, что Общество территориально не входит в зону транспортной безопасности. Ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, в том числе ввиду незначительного нахождения в должности. Просит решение отменить, производство по административному делу прекратить.
С указанными доводами жалобы согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "АэроМар-ДВ" является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Согласно п.3.3 Устава АО "АэроМар-ДВ" одним из видов деятельности Общества является поставка продуктов общественного питания. Для осуществления деятельности АО "АэроМар-ДВ" использует земельные участки из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения экономической деятельности, земли, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, указанные в п.1.2 Договора аренды, расположенной по адресу: <адрес>. (договор аренды NN недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", приказа Министерства России от 21.02.2011 N 62 "О порядке установления количества категорий и критериев категорировании объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области транспортной безопасности", с учетом изменений, внесенных приказом Минтранса России от 24.04.2012 года N 105, приказ Минтранса России от 29.01.2010 N 22 "О порядке ведения Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" Федеральным агентством воздушного транспорта объекту транспортной инфраструктуры "Цеху бортового питания" АО "АэроМар-ДВ" на основании протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года NN, присвоена категория NN, под реестровым номером N.
Приказом Минтранса России Приказ Минтранса России от 29.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с которым компетентные органы включают в Реестр категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, определенные пунктами 5 и 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта и включает в себя сведения о категорированных объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. На период проведения проверки Цех бортового питания включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры в установленном законом порядке, данных о том, что на сегодняшний день объект исключен из Реестра или такое включение в Реестр является незаконным, не представлено, в связи с чем, общество является субъектом транспортной инфраструктуры.
Вопреки доводам жалобы о том, что "Цех бортового питания" не входит в зону транспортной безопасности АО "Международный аэропорт "Владивосток", и располагается за пределами контролируемой зоны, признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Доводы, указанные в жалобе об отсутствии на территории Приморского края аккредитованного в установленном порядке подразделения транспортной безопасности, с которым можно заключить договор на оказание соответствующих услуг, не состоятельны, поскольку действующее законодательство предполагает возможность образование такого подразделения самим субъектом транспортной инфраструктуры, что также предусматривалось и ранее действующими требованиями по обеспечению ТБ, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года N 40.
Ссылки жалобы на отсутствие возможности приобретения сертифицированных технических средств до утверждения дополнительной оценки уязвимости и внесения в изменения в план обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не исключают установленного факта нарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств невозможности осуществления данных действий ранее, при установленной законодательно обязанности по использованию сертифицированных средств, суду не представлено. Указание о значительных расходах связанных с необходимостью обеспечения транспортной безопасности не могут быть признаны основанием для освобождения от административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором АО "АэроМар-ДВ" Калякиным А.Ф. приняты все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем, оснований для освобождения должностного лица от выполнения данной обязанности не имеется.
Приведенные в жалобе доводы о внесенных изменениях в Федеральный закон "О транспортной безопасности", в соответствии с которыми предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности, подлежат сертификации до 1 января 2022 года, подлежат отклонению. Отсутствие на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Калякина А.Ф. требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил их обязательной сертификации, не освобождает Калякина А.Ф. от обязанности выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные п. п. 10.5.8 - 10.5.11 Требований N 886.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.
Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. С выводами суда нахожу необходимым согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрение дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Наказание Калякину А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора АО "АэроМар-ДВ" Калякина А.Ф. - Устюжиной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка