Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1058/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 21-1058/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пирожинского Р.О., действующего в интересах ПАО "Сбербанк России" по доверенности, на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми от 28.02.2018, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 4.10.2018, вынесенных в отношении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми от 28.02.2018 ПАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 4.10.2018, принятым по результатам рассмотрения жалобы ПАО "Сбербанк России", вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, защитник ПАО "Сбербанк России" Пирожинский Р.О., действующий по доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью правонарушения и наличием процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу ввиду следующего.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
Административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство ** об обращении взыскания на денежные средства в сумме 4252210 рублей, находящиеся на счете **, открытом в Пермском отделении ** ПАО "Сбербанк России" на имя К1., принадлежащие К2. в счет возмещения гражданского иска и уплаты штрафа, возбужденное на основании исполнительного листа ** от 29.05.2017 в отношении должника К2.
20.09.2017 копия постановления судебного пристава-исполнителя ** от 19.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете К1. направлена для исполнения в Пермское отделение ** ПАО "Сбербанк России".
28.09.2017 по платежному поручению на депозит ОСП с расчетного счета должника из Пермского отделения ** ПАО "Сбербанк России" поступили денежные средства в размере 3720724 руб. 02 коп.
22.11.2017 по платежному поручению на депозит ОСП с расчетного счета должника из Пермского отделения ** ПАО "Сбербанк России" поступили денежные средства в размере 52 руб.13 коп.
Оставшаяся сумма, находящаяся на расчетном счете должника в размере 531438 руб. 66 коп., была перечислена по платежному поручению на депозит ОСП Пермским отделением ** ПАО "Сбербанк России" только 12.02.2018, после того, как судебным приставом- исполнителем в адрес ПАО "Сбербанк России" направлен запрос о движении денежных средств на расчетном счете должника о предоставлении информации.
Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Исполнением содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника требований в силу ст.70 Федерального Закона N 229-ФЗ признается списание денежных средств с расчетного счета должника и зачисление их на депозитный счет службы судебных приставов.
Частью 8 статьи 70 Федерального Закона N 229-ФЗ установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в частности в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Предъявленное судебным приставом-исполнителем в ПАО "Сбербанк России" требование являлось законным.
Факт неисполнения банком постановления судебного пристава - исполнителя в части требования о перечислении денежных средств в размере 4252210 рублей, при наличии на счете должника денежных средств в необходимом размере, установлен как должностным лицом, так и судьей районного суда, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут. Указанное свидетельствует о наличии в действиях банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что банком принимались меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя в полном размере и своевременно, из материалов дела не усматривается.
Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по своевременному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено.
Утверждение заявителя о наличии процессуальных нарушений необоснованно.
Как видно из материалов дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ПАО "Сбербанк России" и Пермскому отделению ПАО "Сбербанк России" **, заблаговременно было получено представителем ПАО "Сбербанк России", протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника - ведущего юрисконсульта отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Управления защиты Пермского отделения ПАО "Сбербанк России" **, действующий от имени и в интересах ПАО "Сбербанк России" на основании нотариально заверенной доверенности и уполномоченный представлять интересы Банка и его филиалов по делам об административных правонарушениях в органах и (или) перед должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях, с правом подписи протокола об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Пермское отделение ПАО "Сбербанк России" ** является территориальным структурным подразделением Банка, возглавляемым управляющим, действующим на основании доверенности.
Следовательно, законный представитель ПАО "Сбербанк России" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен.
Банк привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам жалобы о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка в судебном решении с изложением норм права и обоснований невозможности прекращения дела по мотивам малозначительности, с которой соглашается судья вышестоящего суда.
При таком положении оснований для отмены или изменения принятых по делу актов суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми от 28.02.2018, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 4.10.2018 оставить без изменения, жалобу ПАО "Сбербанк России Пирожинского Р.О. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
