Решение Кемеровского областного суда от 23 января 2019 года №21-1058/2018, 21-63/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-63/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Иванова Егора Викторовича,
по жалобе Иванова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по г. Кемерово от 8 августа 2018 г. Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Иванов Е.В. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Иванову Е.В. было отказано.
В жалобе Иванов Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством; судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Иванов Е.В. и его защитник Ахметшин Р.Р. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 30 июля 2018 г. Иванов Е.В., управляя транспортным средством, в нарушение п.2.4 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке автомобиля.
Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Иванова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Жалоба Иванова Е.В. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Согласно п.2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. В специально обозначенных дорожным знаком 7.14 пунктах транспортного контроля право остановки грузовых автомобилей и автобусов предоставлено также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как следует из материалов дела, инспектором Новиковым А.В. водителю транспортного средства "Форд Фокус" с помощью светящегося жезла была дана команда об остановке. Требование должностного лица водителем транспортного средства "Форд Фокус" выполнено не было.
Факт управления Ивановым Е.В. транспортным средством был установлен непосредственного инспектором Новиковым А.В. и подтверждается рапортами, показаниями должностных лиц, допрошенных об обстоятельствах правонарушения судом, видеозаписью, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
С учетом изложенного, выводы о нарушении Ивановым Е.В. требований п.2.4 Правил дорожного движения, его виновность в совершении предъявленного правонарушения являются верными.
При составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Иванов Е.В. на наличие свидетеля по делу не ссылался, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке ходатайств не заявлял.
Приобщенные к жалобе письменные объяснения Ивановой П.А. не соответствуют требованиям ст.25.6 КоАП РФ, так как получены вне рамок производства по делу и в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть учтены в качестве допустимого доказательства.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по г. Кемерово от 8 августа 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Иванова Е.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка