Решение Хабаровского краевого суда от 18 января 2019 года №21-1058/2018, 21-18/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 21-18/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЗКМ "Далькровля" ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 17 июля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2018 года по делу Nв отношении:
ООО Завод кровельных материалов "Далькровля", расположенного по адресу: <адрес>, ИНН N,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2018 года государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление N о привлечении ООО ЗКМ "Далькровля" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанным постановлением Общество признано виновным в нарушении 16 марта 2018 года требований трудового законодательства, предусмотренных ст.84.1 ТК РФ, выразившихся в отсутствии подписи работника Никитина А.М. с ознакомлением с приказом N от 16 марта 2018 года об его увольнении, а также в не предоставлении журнала движения трудовых книжек, чем невозможно подтвердить выдачу трудовой книжки Никитину А.М. в день его увольнения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2018 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися актами, генеральный директор ООО ЗКМ "Далькровля" ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Долженкова Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя ФИО1, государственного инспектора труда ФИО2, потерпевшего Никитина А.М.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к выводу, что состоявшиеся акты подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО3 от 17 апреля 2018 года N в период с 18 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО Завод кровельных материалов "Далькровля" по <адрес>.
В рамках проведенной проверки составлен акт проверки от 04 июня 2018 года N
При проверке должностным лицом выявлены нарушения, допущенные Обществом, как предусмотренные ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, так и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
По данным фактам в отношении Общества государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае вынесено два постановления о назначении административного наказания за совершение вышеуказанных правонарушений:
постановление от 17 июля 2018 года N по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - по факту не ознакомления 16 марта 2018 г. работника Никитина А.М. с приказом об его увольнении и невыдаче трудовой книжки в день увольнения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей;
постановление от 17 июля 2018 года N по ч.6 ст. 5.27 - за невыплату окончательного расчета при увольнении работнику Никитину А.М. в день его увольнения - 16 марта 2018 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В силу нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия, содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена несколькими частями статьи 5.27 КоАП РФ, должно было объединить материалы. После чего вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ч.1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением одного наказания в порядке ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные факты нарушений в области трудового законодательства.
Однако должностным лицом административного органа проигнорированы положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, равно как и судьёй районного суда в рамках пересмотра состоявшегося постановления.
Допущенное нарушение правил назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений является существенным и не позволяет признать постановление и судебное решение законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности с учетом ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ равный одному году не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
С учётом принципа презумпции невиновности, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья не вправе выражать суждение о вине привлекаемого лица и тем самым предопределять решение должностного лица по делу.
Поэтому доводы законного представителя Общества об отсутствии состава правонарушения в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат проверке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу генерального директора ООО ЗКМ "Далькровля" ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 17 июля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2018 года в отношении ООО Завод кровельных материалов "Далькровля", привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае на новое рассмотрение.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка