Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21-1057/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 21-1057/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Гванина А.Н., жалобе Арутюняна Р.В. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Гванина А.Н. N от <Дата ...> Барковская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Туапсинского городского суда от <Дата ...> указанное постановление инспектора ДПС N от <Дата ...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Гванин А.Н. просил решение судьи отменить, оставить в силе постановление N от <Дата ...>. В обоснование жалобы указывал, что решение суда является незаконным, не обоснованным, принятыми с нарушением норм КоАП РФ.
В адрес Краснодарского краевого суда также поступила жалоба Арутюняна Р.В. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, в которой заявитель просил решение судьи отменить, оставить в силе постановление инспектора ДПС N от <Дата ...>, указывая на то, что решение суда является незаконным и принятым с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание Барковская Т.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании краевого суда защитник Барковской Т.А. на основании доверенности Логинов И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Арутюнян Р.В. в судебном заседании краевого суда просил отменить решение судьи городского суда от 26 апреля 2021 года, по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, жалоба инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Гванина А.Н. подана в установленный законом срок.
Изучив жалобу Арутюняна Р.В., судья краевого суда приходит к следующему.
Так, обжалуемое решение судьи принято 26 апреля 2021 года. Жалоба подана заявителем 15 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 6 мая 2021 года. В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии обжалуемого судебного акта заявителю. При этом сам заявитель указывал, что копия судебного решения была им получена 13 мая 2021 года, однако подтверждающие документы не представлены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи городского суда.
В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на <Адрес...> Барковская Т.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак , пересекла линию дорожной разметки 1.7, где допустила столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак , под управлением водителя Арутюняна Р.В., чем нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть пункты 1.3, 1.4, 9.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС постановления N от <Дата ...> о привлечении Барковской Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Отменяя постановление инспектора ДПС N от <Дата ...> и признавая его незаконным, судья районного суда указал, что инспектором ДПС не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, неверно квалифицированы действия Барковской Т.А.
Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Пунктом 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 ПДД РФ).
Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 ПДД РФ).
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности объяснения Барковской Т.А., Арутюнян Р.В., схему дорожно-транспортного происшествия от <Дата ...>, судьей городского суда достоверно установлено, что Барковская Т.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак , двигалась по правой полосе со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>.
Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <...> государственный регистрационный знак , под управлением водителя Арутюняна Р.В., который при подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, на углу которого находится гостиница Олимп, начал поворачивать направо, развернулся на перекрестке и без остановки выехал на главную дорогу перпендикулярно движению, чем создал помеху водителю Барковской Т.А., которая применила экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.
При таких обстоятельствах всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства участников производства по делу об административном правонарушении, дав им надлежащую оценку, должным образом мотивировав принятое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспектором ДПС не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в действиях Барковской Т.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Гваниным А.Н., представляют собой субъективную переоценку доказательств, исследованных при производстве по делу. Факт того, что данная судьей городского суда оценка доказательств не совпадает с позицией подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, на законность и обоснованность судебного акта не влияет и основанием для его отмены не является, а также само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе Арутюняном Р.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания краевого суда.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснили все обстоятельств дела, признав представленные доказательства достаточными для разрешения дела, оценив их в совокупности, разрешилдело в соответствии с законом и пришел к обоснованному выводу об отмене постановления инспектора ДПС. Судебное решение должным образом мотивировано и соответствует требованиям КоАП РФ.
Несогласие подателей жалоб с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления судьи городского суда.
Доводы, изложенные в жалобах, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и субъективное толкование норм права.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить Арутюняну Р.В. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года.
Решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Гванина А.Н., жалобу Арутюняна Р.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
