Определение Тульского областного суда от 23 декабря 2021 года №21-1057/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 21-1057/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Глебове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Матвеева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 августа 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 октября 2021 года, ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 октября 2021 года, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Матвеев А.В. обратился с жалобой в Тульский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указав на незначительность причин пропуска срока.
Защитник и законны й представитель ООО "МСК-НТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела копия решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 октября 2021 года была получена ООО "МСК-НТ" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и следует из доводов ходатайства.
Следовательно, срок обжалования решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на указанное решение, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока была сдана заявителем на почту ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Ленинский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения судьи от 11 октября 2021 года защитником ООО "МСК-НТ" Матвеевым А.В. не представлено. То обстоятельство, что защитнику копия указанного решения была предоставлена из головного офиса ООО "МСК-НТ" (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подготовить и направить жалобу в тот же день не представлялось возможным, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен порядок, предусматривающий увеличение установленного законом десятисуточного срока обжалования, позволяющий реализовать право обжалования в рабочий день. Продление соответствующего срока на количество выпавших на него нерабочих дней законодательством не предусмотрено.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Уважительных причин его пропуска не имеется, причина, названная защитником, таковой признана быть не может.
Обстоятельство незначительности пропуска срока не являлось объективным препятствием к своевременной подаче жалобы.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 октября 2021 года.
Защитник ООО "МСК-НТ" не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
отказать защитнику ООО "МСК-НТ" Матвееву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка