Решение Астраханского областного суда от 17 января 2020 года №21-1057/2019, 21-11/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-11/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А..
при секретаре: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усова Юрия Викторовича на решение Советского районного суда города Астрахани от 13 ноября 2019 года по делу о привлечении Усова Юрия Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Астраханской области N 030\04\7.30-161\2019 от 26 августа 2019 года Усов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 13 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 26 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Усова Ю.В.-без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд второй инстанции, Усов Ю.В. просит постановление органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на нарушение процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доложив дело и жалобу, выслушав Усова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления административного органа и судебного акта в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
Согласно материалам дела, административным органом выявлен факт допуска аукционной комиссией ФГКОУ "Астраханское Суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации", членом которой является Усов Ю.В., к участию в электронном аукционе по закупу полукоммерческого линолеума участника закупки, заявка которого имела несколько показателей прочности и износостойкости линолеума.
По смыслу частей 1,3 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 названного Федерального закона.
По правилам части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Нарушение членом единой комиссии закона о контрактной системе при принятии решения о признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае если участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Усова Ю.В. квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением должностного лица административного органа от 26 августа 2019 года он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Оставляя без изменения постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуального закона.
Согласиться с такими выводами районного суда оснований не имеется.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1.), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, при соблюдении следующих условий:
- имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела;
- по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным;
- этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается соответствующим должностным лицом исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Материалами дела установлено, что 22 августа 2019 года Усов Ю.В. направил в УФАС России по Астраханской области ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26 августа 2019 года, ввиду его временной нетрудоспособности, приложив открытый с 23 июля 2019 года листок нетрудоспособности.
Данное ходатайство должностным лицом административного органа отклонено по причине того, что листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 01278112, приложенный к ходатайству, не свидетельствует о нахождении Усова Ю.В. на больничном на дату рассмотрения дела.
Между тем, согласно указанному листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 01278112, Усов Ю.В. с 23 июля 2019 года является временно нетрудоспособным и на момент рассмотрения дела его трудоспособность не восстановлена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что административный орган не обеспечил Усову Ю.В. возможность реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указывалось выше, действующее правовое регулирование с учетом данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений его применения, устанавливает гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта вынесения постановления о назначении административного наказания в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени вынесения постановления и являются ли причины неявки уважительными.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения прав Усова Ю.В. на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных правовых положений, суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Усова Ю.В. пришел к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений по делу.
Между тем, указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что влечет отмену принятого административным органом постановления и судебного акта.
Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Усова Ю.В. в суде второй инстанции срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и возобновление производства невозможно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФАС по Астраханской области N 030\04\7.30-161\2019 от 26 августа 2019 года и решение Советского районного суда города Астрахани от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Усова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка