Решение Хабаровского краевого суда от 18 января 2019 года №21-1057/2018, 21-17/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 21-17/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЗКМ "Далькровля" ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 17 июля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2018 года по делу Nв отношении:
ООО Завод кровельных материалов "Далькровля", расположенного по <адрес>, ИНН N
привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2018 года государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление N о привлечении генерального директора ООО ЗКМ "Далькровля" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанным постановлением Общество признано виновным в нарушении требований трудового законодательства, предусмотренных ст. 140 ТК РФ, выразившихся в не выплате в день увольнения 16 марта 2018 года работнику Никитину А.М. окончательного расчета.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2018 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися актами, законный представитель Общества ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Долженкова Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества ФИО1, государственного инспектора труда ФИО2, потерпевшего Никитина А.М.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к выводу, что состоявшиеся акты подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО3 от 17 апреля 2018 года N в период с 18 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО Завод кровельных материалов "Далькровля" по <адрес>.
В рамках проведенной проверки составлен акт проверки от 04 июня 2018 года N
При проверке должностным лицом выявлены нарушения, допущенные Обществом, как предусмотренные ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, так и ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.
По данным фактам в отношении Общества государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае вынесено два постановления о назначении административного наказания за совершение вышеуказанных правонарушений:
постановление от 17 июля 2018 года N по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - по факту не ознакомления 16 марта 2018 г. работника Никитина А.М. с приказом об его увольнении и невыдаче трудовой книжки в день увольнения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей;
постановление от 17 июля 2018 года N по ч.6 ст. 5.27 - за невыплату окончательного расчета при увольнении работнику Никитину А.М. в день его увольнения - 16 марта 2018 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В силу нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия, содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена несколькими частями статьи 5.27 КоАП РФ, должно было объединить материалы. После чего вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ч.1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением одного наказания в порядке ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные факты нарушений в области трудового законодательства.
Однако должностным лицом административного органа проигнорированы положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, равно как и судьёй районного суда в рамках пересмотра состоявшегося постановления.
Допущенное нарушение правил назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений является существенным и не позволяет признать постановление и судебное решение законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности с учетом ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ равный одному году не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
С учётом принципа презумпции невиновности, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья не вправе выражать суждение о вине привлекаемого лица и тем самым предопределять решение должностного лица по делу.
Поэтому доводы законного представителя ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в силу ст. 24.1 КоАП РФ, как и доводы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат проверке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 17 июля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2018 года в отношении ООО Завод кровельных материалов "Далькровля", привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае на новое рассмотрение.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка