Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-1056/2021

"30" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя АО "Крайжилкомресурс" Исмелова Т. М., действующего на основании доверенности, на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении АО "Крайжилкомресурс",

установил:

постановлением N 2/2 от 03 февраля 2021 года административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района АО "Крайжилкомресурс", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года и ему назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО "Крайжилкомресурс" Исмелов Т.М. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года жалоба представителя АО "Крайжилкомресурс" Исмелова Т.М. оставлена без удовлетворения, постановление N 2/2 от 03 февраля 2021 года административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района АО "Крайжилкомресурс" - без изменения.

В жалобе, уточнениях к жалобе, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель АО "Крайжилкомресурс" Исмелов Т.М. просит решение судьи районного суда отменить, согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств по делу, представитель АО "Крайжилкомресурс" не извещался должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание явилась представитель заявителя АО "Крайжилкомресурс" Шолохова П.М., действующая на основании доверенности, иное лицо участвующее в деле - председатель Административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, предоставив письменные возражения на апелляционную жалобу, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя АО "Крайжилкомресурс" Шолохову П.М., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года заместителем главы Туапсинского городского поселения в отношении АО "Крайжилкомресурс" составлен протокол об административном правонарушении N 000105 по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23.07.2003г., согласно которому 18 декабря 2020 года в 8 часов в 58 минут в г.Туапсе на контейнерной площадке в районе домов <Адрес...> АО "Крайжилкомресурс" нарушил п.10.5.18, 10.5.28 "Правил благоустройства территории города Туапсе" в части несвоевременного вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, что привело к захламлению отходами прилегающей территории к контейнерной площадке.

Постановлением N 2/2 от 03 февраля 2021 года административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района АО "Крайжилкомресурс" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23.07.2003г.

Ответственность за данное административное правонарушение - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае - предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23.07.2003 г.

Рассматривая жалобу на постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района, судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения акционерным обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23.07.2003г. и отсутствии нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом судья городского суда сослался на совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда, и считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что в данном деле протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 18 декабря 2020 года АО "Крайжилкомресурс" не было надлежащим образом извещено.

Полагаю, что требования приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Крайжилкомресурс" судьей городского суда не выполнены в полном объеме, обстоятельствам дела и представленным доказательствам надлежащей оценки в ходе рассмотрения дела не дано.

Выводы, приведенные в решении судьи городского суда о надлежащем уведомлении АО "Крайжилкомресурс" при составлении протокола об административном правонарушении, не основаны на материалах дела и являются необоснованными и преждевременными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении N 000105 от 28 декабря 2020 года составлен должностным лицом заместителем главы администрации Туапсинского городского поселения <ФИО>5 в отношении АО "Крайжилкомресурс" в отсутствие его представителей.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014г. N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из материалов дела, о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Крайжилкомресурс" было направлено извещение с уведомлением, согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором 35280052232352 22 декабря 2020 года, которое 24 декабря 2020 года не было доставлено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения и вручено адресату лишь 29 декабря 2020 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявитель считался извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 28 декабря 2020 года в отношении АО "Крайжилкомресурс" допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Соответствующие доводы приводились АО "Крайжилкомресурс" в жалобе в рамках ее рассмотрения в Туапсинском городском суде Краснодарского края, однако были оставлены судьей без должного внимания.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное уведомления по месту нахождения АО "Крайжилкомресурс" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО "Крайжилкомресурс" в отсутствие законного представителя или защитника данного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей городского суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено право АО "Крайжилкомресурс" на защиту, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, одновременно, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение выявлено - 18 декабря 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и начинает исчисляться с момента его выявления.