Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-1056/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 21-1056/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрянина Е.В. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области N 932 от 23.05.2018 года о привлечении Хрянина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области N 932 от 23.05.2018 года Хрянин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Хрянина Е.В.- Поликарпов В.В. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти суд Самарской области с жалобой.
Судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 июля 2018 года по результатам рассмотрения жалобы защитника вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Хрянин Е.В., ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки суда представленным доказательствам При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил парковки не нарушал, так как на данной территории никаких зеленых насаждений нет, какая-либо растительность отсутствует. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника Поликарпова В.В в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4,8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На территории городского округа Тольятти действуют Правила благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденные Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. N 543-п/1 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Тольятти" (далее Правила).
В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденными постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. N 543-п/1, озелененные территории - это участки местности, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения.
В соответствии с пунктом 14.3.10 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. N 543-п/1, на озелененных территориях не допускается размещение (хранение, нахождение) транспортных средств.
Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет ответственность по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей.
Пункт 1.2. указанных Правил устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют порядок содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями, арендаторами или владельцами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства в содержании и благоустройстве территорий.
Согласно Правил благоустройства территории городского округа Тольятти от 26.02.2013 г. N 543-п/1, благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды городского округа с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования.
Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения.
Согласно п. 14.3.10 Правил размещение (хранение, нахождение) транспортных средств на озелененных территориях не допускается.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2018 г. в 09 час. 35 мин. Хрянин Е.В. осуществил стоянку автомобиля г/н N на озелененной территории в районе <адрес>, чем нарушил п. 14.3.10 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. N 543-п/1.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018 года, актом от03.05.2018 г., фотографией с места совершения правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 года, схемой территории и иными материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хрягнина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хрянина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Хрянина Е.В. о том, что место, на котором последний осуществил стояку автомобиля, не подпадает под понятие озелененная территория так как никакой растительности на данном участке не имеется. При этом, отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке является недобросовестностью собственников транспортных средств, которые осуществляют стоянку транспортных средств на данной территории, т.е. в местах не предназначенных для стоянки автомобилей.
Согласно, представленной административным органом схемы территории по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова,д.20, земельный участок, на котором Хрянин Е.В. осуществил стоянку своего транспортного средства, предназначен для озеленения, а не для стоянки автомобилей, следовательно, подлежит защите административным законодательством.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Хрянину Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Хрянина Е.В. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области N 932 от 23.05.2018 года о привлечении Хрянина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Хрянина Е.В.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
