Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 21-1055/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 21-1055/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица вынесшего постановление <ФИО>2 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края <ФИО>2 -Л/2020 от <Дата ...> ИП <ФИО>10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство прекращено за недоказанностью.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление <ФИО>2 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>3, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении -Л/2020 от <Дата ...> следует, что <Дата ...> между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ИП <ФИО>10 заключен договор купли-продажи лесных насаждений (листы не пронумерованы) по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч.4 ст.29.1 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Пунктом 2 данного договора определено, что местоположение лесных насаждений: Краснодарский край, лесничество Афипское, участковое лесничество Смоленское, квартал Б, выдел 29, делянка 7. Согласно актам приема-передачи лесных насаждений от <Дата ...> (листы не пронумерованы) и от <Дата ...> ИП <ФИО>10, принял в собственность насаждения по договору купли-продажи лесных насаждений от 30.09.20219 г. . в соответствии с п.7 данного договора купли-продажи вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой до <Дата ...>.
Постановлением главы Григорьевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...> (листы не пронумерованы), установлен особый противопожарный режим на территории Григорьевского сельского поселения с 10..03.2020 г.
На основании п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от <Дата ...> при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В соответствии с п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от <Дата ...> , при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В связи с лесным пожаром директором Афипского лесничества <ФИО>5 <Дата ...> выдано плановое (рейдовое) задание (листы не пронумерованы) на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков: Смоленское участковое лесничество, квартал 40Б, часть выдела 29. согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от <Дата ...>, проведенного <Дата ...> на территории Смоленского участкового лесничества, квартал 40Б, часть выдела 29, лесничим Смоленского лесничества <ФИО>6, в ходе осмотра установлено, что на данном участке при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производились очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
<Дата ...> в адрес ИП <ФИО>7, Афипским лесничеством было направлено уведомление о необходимости явки <Дата ...> в Афипское лесничество для составления протокола об административном правонарушении (листы не пронумерованы). Однако впоследствии конверт с корреспонденцией вернулся в адрес лесничества.
Административное расследование не проводилось, доказательств обратного материалы не содержат.
Учитывая результаты проверки от <Дата ...> и <Дата ...>, то есть с нарушением установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков, государственным лесным инспектором Краснодарского края <ФИО>6 в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП <ФИО>10, сведения о надлежащем извещении которого инспектор не располагал, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении <ФИО>10
Кроме того в протоколе не указана дата совершения административного правонарушения.
Определением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края <ФИО>8 от <Дата ...> -Л/2020 (листы не пронумерованы) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>10 назначено на <Дата ...>, копия которого была направлена в адрес <ФИО>10 <Дата ...> однако согласно сведениям с сайта "Национальной почтовой службы" от <Дата ...> данная корреспонденция не была доставлена адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и вернулась обратно в Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края. Отметка "Не доставлено. Отсутствие адресата по указанному адресу" датированная <Дата ...>.
Несмотря на отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <Дата ...> заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края <ФИО>2 рассмотрев протокол об административном правонарушении от <Дата ...> вынес обжалуемое постановление -Л/2020, которым признал ИП <ФИО>9виновным в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Кроме того судья районного суда посчитал назначенное наказание ИП <ФИО>10 превышающим максимальный размер наказания, поскольку согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако, в нарушение указанных процессуальных требований, судья районного суда, установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение, не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления, вынесенного в отношении ИП <ФИО>10 должностным лицом административного органа.
Согласно п.10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом составить протокол либо иной процессуальный документ в отсутствие лица можно только при соблюдении определенных условий. Одним из условий является получение извещения адресатом.
В случае направления извещения почтовой связью по месту жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), в отношении которого возбуждается или возбуждено дело об административном правонарушении, следует руководствоваться п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ , согласно которого лицо считается извещенным в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно п.24.1 постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <Дата ...> надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому отчету об отслеживании отправления <Дата ...> состоялась неудачная попытка вручения ИП <ФИО>10 уведомления о необходимости прибыть <Дата ...> в адрес лесничества для составления протокола.
Таким образом ИП <ФИО>10 был надлежащим образом уведомлен, а неполучение им почтового извещения не может быть основанием считать последнего ненадлежащее уведомленным.
Кроме того судья в своем решении ошибочно указал, что ИП <ФИО>10 назначено наказание в размере превышающим максимальный размер наказания, установленного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, так как согласно положениям примечания к статье 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.32 названного Кодекса, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП <ФИО>10 настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены <Дата ...>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ИП <ФИО>10 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края <ФИО>2 -Л/2020 от <Дата ...> также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края <ФИО>2 -Л/2020 от <Дата ...>, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ИП <ФИО>10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
