Решение Самарского областного суда от 11 июня 2020 года №21-1055/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-1055/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Мичуринское" Трушина С.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 06 мая 2020 года, которым
постановление N 54 от 04 февраля 2020 года административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самары в отношении ООО "Мичуринское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения,
установил
Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самары N 54 от 04 февраля 2020 года ООО "Мичуринское" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не организацию своевременной работы по очистке территории от мусора (порубочных остатков), в нарушение ст.7 п.2 гл.2 Решения Думы N 444 от 08.08.2019 года.
Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО "Мичуринское" Трушин С.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд Самарской области, которым 06 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, директор ООО "Мичуринское" Трушин С.Н. просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО "Мичуринское" Лукьянову Д.П. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самары, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:
а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;
б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;
в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;
г) по покосу травы и обрезке поросли;
д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения,
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 года, в 14 часов 23 мин. установлено, ООО "Мичуринское" не организацию своевременной работы по очистке территории от мусора (порубочных остатков), в нарушение ст.7 п.2 гл.2 Решения Думы N 444 от 08.08.2019 года.
Судья Советского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Мичуринское" состава вмененного правонарушения.
Однако с законностью судебного решения согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела в протоколе по делу об административном правонарушении N О54-ак от 30.01.2020 года ООО "Мичуринское" вменено нарушение ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что нарушение выразилось в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от порубочных остатков деревьев и кустарников, то есть совершено нарушение п. "а" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самары о привлечении ООО "Мичуринское" к административной ответственности и решение судьи районного суда, состоявшееся по жалобе на это постановление, также не содержат указание на пункт части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Согласно постановления административного органа и судебного акта, принятым судьей районного суда, ООО "Мичуринское" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, при этом судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол по делу об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение вышеуказанного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания пункта части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.
Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении N 54 от 04.02.2020 года и решение судьи Советского районного суда Самары от 06 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Мичуринское" по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Советского районного суда Самары от 06 мая 2020 года и постановление N 54 от 04.02.2020 года административной комиссии Советсуого внутригородского района г.о.Самара в отношении ООО "Мичуринское" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу директора ООО "Мичуринское" Трушина С.Н. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка