Решение Самарского областного суда от 15 августа 2019 года №21-1055/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 21-1055/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Воробьева О.В. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 02 июля 2019 года, которым
ходатайство защитника Вагановой Л.А. в интересах Журавлевой А.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Воробьева О.В. от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении N04/11-130/2018 - удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Воробьева О.В. от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении N04/11-130/2018;
постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Воробьева О.В. от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении N04/11-130/2018, вынесенное в отношении Журавлевой Анастасии Евгеньевны по ч.2 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ - отменено. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, в отношении Журавлевой А.Е. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Воробьева О.В. от 21.01.2019 года Журавлева А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ваганова Л.А. в интересах Журавлевой А.Е. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Волжского районного суда Самарской области 02 июля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Воробьев О.В. просит состоявшееся по делу решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области Яковенко М.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника адвоката Вагановой Л.А. в интересах Журавлевой А.Е., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу пп.1 п.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу пп.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Журавлева Анастасия Евгеньевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за то, что, 29.10.2018 года в 10.00 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Мурсалимовой Л.Ш. от 16.10.2018 г. N81/4 с целью проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, АОЗТ "Яблоново-Овражский", используемого Журавлевой А.Е. установлено, что <данные изъяты> земельного участка находятся на праве собственности у Журавлевой А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 27.06.2016 г., кадастровый номер земельного участка N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, выявлены признаки нарушения п.п. 1, 2 п.2 статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса РФ, а именно, нарушение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнения (захламления) отходами производства и потребления, а также уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 02 июля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Журавлевой А.Е. состава административного правонарушения.
Обосновывая принятое решение, судья Волжского районного суда Самарской области указал, что допрошенный в качестве свидетеля Осипов А.В. в судебном заседании пояснил, что в 2018 году им с Журавлевой А.Е. действительно заключался договор аренды земельного участка. Весь период действия договора аренды земельный участок находился в его владении и пользовании, Журавлева А.Е. на земельном участке какую-либо деятельность не осуществляла.
Суд учел, что согласно представленной в материалы дела копии письма Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.08.2018 года проверка соблюдения земельного законодательства в отношении принадлежащего Журавлевой А.Е. земельного участка ведется с августа 2018 года.
В рамках данной проверки был истребован договор аренды земельного участка, а также получены объяснения собственников земельного участка Журавлевой А.Е. и Лазаревой Ю.П. от 19.09.2019 года, согласно которым договор аренды земельного участка заключен в начале 2018 года.
Представленным в материалы дела Письмом от 08.10.2018 года N14-2018, указанные договор и объяснения были направлены Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в Управление Россельхознадзора по Самарской области.
На основании приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки, то есть уже в августе 2018 года, договор аренды уже был заключен и действовал, и состав административных правонарушений, включая виновность Журавлевой А.Е., достоверно административным органом не установлены, напротив, совокупный анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии в действиях Журавлевой А.Е. состава административного правонарушения.
Однако с законностью судебного решения согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, личность свидетеля Осипова А.В. не была удостоверена, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность указанного свидетеля, кроме того, не имеется доказательств того, что именно лицо, допрошенное в судебном заседании, является арендатором данного земельного участка.
При этом показания данного свидетеля в части периода заключения договора подлежали критической оценке, так как, согласно показаниям Осипова А.В., точную дату заключения договора он не помнит, однако полагает, что договор аренды заключался ориентировочно в октябре 2018 года.
Не могла указать точную дату заключения указанного договора и Журавлева А.Е. Сам договор отсутствует, имеется лишь нечитаемая копия договора, на основании которой невозможно сделать достоверные выводы о правоотношениях, возникших между Журавлевой А.Е. и Осиповым А.В.
Кроме того, подписка о предупреждении свидетеля Осипова об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не удостоверена подписью судьи председательствующего по делу (л.д.218).
Несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела судья Волжского районного суда Самарской области не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о том, что состав административных правонарушений, включая виновность Журавлевой А.Е., достоверно административным органом не установлен, напротив, совокупный анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии в действиях Журавлевой А.Е. состава административного правонарушения, также является преждевременным.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.
Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года судья Волжского районного суда Самарской области, рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Воробьева О.В. от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении N04/11-130/2018 отменил его, производство по делу прекратил. При этом как видно из материалов дела суд огласил только резолютивную часть принятого решения, указав при этом, что мотивированное решение по делу будет выдано 04 июля 2019 года.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.
В части доводов жалобы о неправомерном удовлетворении ходатайства Журавлевой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, так как не предусмотрена возможность обжалования административным органом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, данный довод жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Журавлевой А.Е. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении N04/11-130/2018, вынесенное в отношении Журавлевой Анастасии Евгеньевны по ч.2 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ - отменить, дело направить в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка