Решение Астраханского областного суда от 17 января 2020 года №21-1055/2019, 21-10/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-10/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куанышпековой ФИО на решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношеййи администрации муниципального образования "Володарский район",
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 7 ноября 2019 года администрация муниципального образования "Володарский район" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 7 ноября 2019 года, защитником Куанышпековой А.Е. подайа жалоба.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года постановление от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе защитником Куанышпековой А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание защитник администрации муниципального образования "Володарский район" Куанышпекова А.Е. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории
Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии ^постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.
Материалами дела установлено, что решением Володарского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года на администрацию муниципального образования "Володарский район" возложена обязанность привести участок автодороги в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, а именно: установить дорожные знаки: 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход" в количестве 2 hit.; 3.20 "Обгон запрещен" в количестве 2 шт.; нанести горизонтальную дорожную разметку; обустроить остановку общественного транспорта.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 14350/17/30006- ИП от 8 сентября 2017 года получено должником администрацией муниципального образования "Володарский район" 2 октября 2017 года.
19 марта 2018 года в связи с неисполнением решения суда судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В установленный законом срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
23 сентября 2019 года должнику направлено очередное требование об исполнении решения суда в срок до 27 сентября 2019 года. Однако требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются требованием судебного пристава- исполнителя (л.д. 27), протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2019 года за N 198 (л.д. 13).
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что проведены мероприятия по приведению участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТа, заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Сервисное обеспечение автомобильных дорог", отсутствует возможность исполнить требование исполнительного документа в части обустройства остановки общественного транспорта, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Данные обстоятельства были исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении суда.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Куанышпековой ФИО - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка