Решение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015 года №21-1055/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 21-1055/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 октября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Вернигора М.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Вернигора М. Г., родившейся ... в < адрес>, проживающей в < адрес>,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 № от 05 июля 2015 года Вернигора М.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Вернигора М.Г. признана виновной в том, что 05 июля 2015 года в 13 часов 15 минут в районе дома № по < адрес>, управляя транспортным средством, не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2015 года оставлены без изменения постановление и решение должностных лиц ГИБДД.
Вернигора М.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит пересмотреть дело, ссылаясь на то, что предоставила запись видеорегистратора, на которой видно, что переход был чист, она не может выставлять дату на этом оборудовании, поэтому на видеорегистраторе указаны другие число и год.
Вернигора М.Г., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Вернигора М.Г. не оспаривала наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись Вернигора М.Г. (л.д.21).
Помимо этого, факт совершения Вернигора М.Г. указанного административного правонарушения подтвержден показаниями инспектора ДПС ФИО1, схемой расстановки дорожных знаков и нанесения линий дорожной разметки в районе дома № по < адрес> (л.д.15).
Всем имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал допустимым доказательством представленную Вернигора М.Г. видеозапись, из которой невозможно установить дату и время ее выполнения, которая не в полной мере отражает дорожную обстановку и имеет ограниченный обзор. Поэтому при наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Вернигора М.Г. в нарушении п.14.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, данная видеозапись не свидетельствует о ее невиновности.
Действия Вернигора М.Г. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводы для отмены постановления и решений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Вернигора М. Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка