Решение Самарского областного суда от 31 июля 2018 года №21-1054/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 21-1054/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалыгина А.А. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
жалоба Шалыгина А.А. на постановление N18810163171024191204 от 24.10.2017 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по г. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шалыгина А.А. - оставлена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД Росси по г. Самара N18810163171024191204 от 24 октября 2017 года Шалыгин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22 ноября 2017 года, постановление N18810163171024191204 от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении Шалыгина А.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД Росси по г. Самара N18810163171101210182 от 01 ноября 2017 года Шалыгин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
15 июня 2018 года Шалыгин А.А. подал в районный суд жалобу на указанные выше постановления.
Судьей Промышленного районного суда г.Самары 17 июля 2018 года вынесено обжалуемое определение.
Шалыгин А.А., не согласившись с определением судьи, просит определение судьи Промышленного районного суда г.Самары, отменить.
Проверив материалы дела, выслушав доводы Шалыгина А.А. в поддержание жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД Росси по г. Самара N18810163171024191204 от 24 октября 2017 года была получена 10.11.2017 года. Не согласившись с вышеуказанным постановлением Шалыгин А.А. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, жалоба была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 22 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года вышеуказанное решение было направлено Шалыгину А.А. Копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД Росси по г. Самара N18810163171101210182 от 01 ноября 2017 года была получена 11.11.2017 года.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Жалоба Шалыгина А.А. подана в Промышленный районный суд г. Самары 15 июня 2018 года, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица в самой жалобе либо в качестве приложения отдельного процессуального документа жалоба Шалыгина А.А. не содержит.
Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы Шалыгина А.А. на постановление N18810163171024191204 от 24 октября 2017 года, ранее обжалованное начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которое решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22 ноября 2017 года оставлено без изменения, с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Кроме того, как усматривается из жалобы, Шалыгиным А.А. подана жалоба на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД Росси по г. Самара N18810163171024191204 от 24 октября 2017 года и постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД Росси по г. Самара N18810163171101210182 от 01 ноября 2017 года.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 17 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Шалыгина А.А. на постановление N18810163171024191204 от 24.10.2017 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по г. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шалыгина А.А. - оставить без изменения, а жалобу Шалыгина А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка