Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1053/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 21-1053/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Петрик Павла Григорьевича на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 30.05.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 30.05.2019 N5900719233-2 индивидуальный предприниматель Петрик П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ИП Петрик П.Г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Петрик П.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей не установлено, существенная угроза охраняемым отношениям отсутствует. Действия по постановке на миграционный учет гражданина **** М., у которого имелось тридцать дней для постановки на учет со дня прибытия, совершены своевременно, формальное нарушение Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" связано с продлением пребывания указанного иностранного гражданина в гостинице. Фактически имело место не прибытие вновь иностранного гражданина, а изменение (продление) его срока пребывания. Согласно п.42 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" ИП Петрик П.Г. был вправе в срок до 25.02.2019 в произвольной форме подать письменное сообщение о продлении срока пребывания гражданина **** в гостинице. Указанная дата являлась одновременно датой убытия, в связи с чем в этот день был подан в миграционную службу листок убытия. Уплата административного штрафа неизбежно приведет к невозможности продолжения деятельности гостиницы.
В рассмотрении жалобы Петрик П.Г., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Его защитник на основании ордера адвокат Львова Ю.Ю. жалобу по ее доводам поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Львову Ю.Ю., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Исходя из положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п.6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Согласно пп. "а" п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.20 названного Федерального закона в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.
В указанном случае принимающая сторона также обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями) - п.3.1 приведенной нормы.
По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9).
Из материалов дела следует, что ИП Петрик П.Г., являясь принимающей стороной в период с 14.02.2019 по 25.02.2019 по адресу гостиницы: ****, которая являлась местом пребывания гражданина **** М., не обеспечил уведомление органа миграционного учета в срок, предусмотренный п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ о продлении срока пребывания иностранного гражданина в гостинице, то есть о прибытии иностранного гражданина в место пребывание. Так, гражданин **** М. прибыл в гостиницу по указанному адресу 14.02.2019 сроком пребывания до 20.02.2019. Уведомление было принято уполномоченным органом, иностранный гражданин был поставлен на учет. Однако, М. проживал в гостинице до 25.02.2019, о чем миграционный орган в срок до 22.02.2019 уведомлен не был. Отрывная часть бланка уведомления представлена 25.02.2019 с отметкой об убытии 25.02.2019.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП Петрик П.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ИП Петрик П.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ИП К. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; документами, подтверждающими статус Петрик П.Г. как индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; документами, подтверждающими иностранное гражданство М., проживавшего в указанной гостинице и выехавшего из нее 25.02.2019; материалами ОВМ ОП N 7 в соответствии с которыми уполномоченный орган не уведомлялся о пребывании иностранного гражданина в гостинице с 21.02.2019, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ИП Петрик П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наличие в действиях ИП Петрик П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины ИП Петрик П.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Относительно доводов о том, что в силу п.42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации у принимающей стороны имелось три рабочих дня, то есть до 25.02.2019, в произвольной форме сообщить об изменении срока пребывания гражданина Республики Беларусь М., то судья районного суда правильно указал на то, что они основаны на неверном толковании данной нормы, поскольку она связывает необходимость соответствующего сообщения принимающей стороной в течение 3 рабочих дней непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с изменением сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п.п. 1-9 и 12 ч.1 ст.9 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а в данном случае сведения об иностранном гражданине, в частности заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, не менялись.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
Допущенное ИП Петрик П.Г. нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
На основании ч.1 ст. 4 названного Федерального закона целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п.4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ИП Петрик П.Г. административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.
Не связано применение ст.2.9 КоАП РФ и с размером административного штрафа.
Должностным лицом при назначении наказания применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ - административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. При этом размер административного штрафа снижен максимально.
Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не нарушены.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 30.05.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2019 оставить без изменения, жалобу ИП Петрик П.Г. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
