Решение Самарского областного суда от 31 июля 2018 года №21-1053/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 21-1053/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аслановой О.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым отказано
в удовлетворении ходатайства Аслановой О.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Масловым А.Е. от 04.06.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Додонова Ю.Н.
УСТАНОВИЛ
Решением, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Масловым А.Е. от 04.06.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Додонова Ю.Н., отменено постановление по делу об административном правонарушении N18810063170002377139 от 07.05.2018 г. в отношении Додонова Ю.Н., вынесенное старшим инспектором роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Калимулловым Т.М., материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
21 июня 2018 года Асланова О.В. подала в районный суд жалобу на указанное выше решение должностного лица и просила восстановить пропущенный срок обжалования.
Судьей Промышленного районного суда г.Самары 17 июля 2018 года вынесено обжалуемое определение.
Асланова О.В., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причин пропуска срока обжалования заболевание.
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Сухинина Д.Ю. (по доверенности) в поддержание жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения должностного лица Асланова О.В. указала, что соответствующий срок пропущен по причине наличия у нее заболеваний <данные изъяты> в связи с которыми в период с 14 июня 2018 г. она получала амбулаторное лечение и ей был выдан листок нетрудоспособности с 14.06.2018 года по 26.06.2018 г. (л.д. 61).
Отклоняя указанное ходатайство, судья Промышленного районного суда исходил из того, что причины, названные Аслановой О.В. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются. При этом судьей принято во внимание, что согласно копий справок ООО МК "Клиника 4 управления" Асланова О.В. в связи с наличием заболеваний находилась на амбулаторном лечении, что не исключало возможность ее обращения с соответствующей жалобой в установленный законом срок или оформлением соответствующей доверенности на имя избранного представителя.
Кроме того, из указанной справки следует, что курс лечения Асланова О.В. начала проходить с 14 июня 2018 г., копия обжалуемого решения была получена 09 июня 2018 г.
Асланова О.В. не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 17 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Аслановой О.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Масловым А.Е. от 04.06.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Додонова Ю.Н. - оставить без изменения, а жалобу Аслановой О.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка