Решение Приморского краевого суда от 26 сентября 2017 года №21-1053/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-1053/2017
 
26 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мовлянова М.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 17 июня 2017 года Мовлянов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2017 года данное постановление отменено, дело направлено в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, Мовлянов М.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Мовлянова М.А., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, ... в 08 часов 30 минут по адресу: < адрес>, Мовлянов М.А. управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 17 июня 2017 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушениях процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в резолютивной части постановления должностного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа не указан размер штрафа в пределах санкции вменяемой Мовлянову М.А. статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая все указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда была дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, судья районного суда правильно направила дело на новое рассмотрение в административный орган.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Административное правонарушение, вмененное Мовлянову М.А., было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 17 июня 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
То есть, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и должностным лицом административного органа.
Исходя из вышеизложенного, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мовлянова М.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка