Решение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года №21-1053/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-1053/2017
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Литвинова Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Литвинова Е. В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода роты N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Хадеева А.А. от 26 октября 2017 года N Литвинов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Литвинов Е.В. признан виновным в том, что 18 октября 2017 года в 18 часов 17 минут в районе дома N 46 по ул.Амурский бульвар в г.Хабаровске, управляя транспортным средством по ул.Гайдара со стороны ул.Ким Ю Чена в сторону ул.Амурский бульвар, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходном переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, вынудив его снизить скорость, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Литвинов Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административное правонарушение выявлено инспектором ГИБДД Линчуком В.В., при этом протокол составлен инспектором ГИБДД Востриковым А.В., который не являлся очевидцем предполагаемого нарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Кроме того указывает, что протокол не содержит точных сведений о месте совершенного административного правонарушения, а также протоколом не установлено, где (в каком месте) пешеход пересекал проезжую часть, а именно: по регулируемому, нерегулируемому пешеходному переходу либо в неположенном месте.
Литвинов Е.В., должностное лицо ГИБДД Хадеев А.А., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Факт совершения Литвиновым Е.В. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по адресу: г.Хабаровск, ул.Гайдара со стороны ул.Ким Ю Чена в сторону ул.Амурский бульвар; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Линчука В.В.; показаниями инспектора ДПС Линчука В.В. в суде первой инстанции.
Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Основанием для привлечения Литвинова Е.В. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Литвинова Е.В. инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора Линчука В.В., не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС, который не осуществлял остановку транспортного средства, не противоречит ст.28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
При указанных обстоятельствах, поводы для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.
Всем имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, постановление, а также судебное решение содержат сведения о месте совершенного правонарушения: в районе дома N 46 по ул.Амурский бульвар в г.Хабаровске.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Литвинов Е.В. нарушил п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Таким образом, доводы жалобы о том, что протоколом не установлено, где (в каком месте) пешеход пересекал проезжую часть, а именно: по регулируемому, нерегулируемому пешеходному переходу либо в неположенном месте, являются необоснованными.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Литвинова Е. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка