Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 21-1052/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Восточная строительная компания" Кададова В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении юридического лица - ООО "Восточная строительная компания",

установила:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 30 июня 2021 года ООО "Восточная строительная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Восточная строительная компания" Кададова В.Н. - без удовлетворения.

С решением не согласился директор ООО "Восточная строительная компания" Кададов В.Н., им подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения директора ООО "Восточная строительная компания" Кададова В.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 Муниципального правового акта от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

Из пункта 3.2 указанных Правил следует, что здания и сооружения, являющиеся объектами капитального строительства, в том числе их отдельные элементы (фасады, входы, цоколи, витрины, витражи, окна и другие), расположенные на зданиях и сооружениях светильники, домовые знаки, информационные таблички, памятные доски и другие аналогичные объекты, должны содержаться в чистоте, порядке и исправном состоянии.

Пунктом 11.2.6 Правил благоустройства установлено, что организация работ по удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, металлических и иных конструкций, покрытий и т.д.) возлагается на собственников, владельцев (пользователей) указанных объектов, управляющие (обслуживающие) многоквартирные дома организации, а также на юридических и физических лиц, осуществивших размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, ООО "Восточная строительная компания" не приняло меры к удалению самовольно размещенных надписей, изображений, объявлений на фасаде дома, чем нарушило пункты 3.2 и 11.2.6 Муниципального правового акта от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа".

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО "Восточная строительная компания" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указание в жалобе на то, что выявленное нарушение подлежит квалификации в соответствии частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) основано на неверном толковании норм права.

Ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Однако в рассматриваемом случае выявлено нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, то есть в вину обществу вменяется иной состав правонарушения, имеющий иные объект и объективную сторону.

Таким образом, совершенное ООО "Восточная строительная компания" административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ, квалифицировано верно.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что проведение административным органом проверки в отношении ООО "Восточная строительная компания" произошло в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, является несостоятельным, так как основано на неверном толковании норм права, поскольку придомовая территория, на которой находится фасад дома с размещенными надписями, изображениями и объявлениями, является местом общего пользования и порядок проведения контроля (надзора), установленный Законом N 294-ФЗ, на неё не распространяется. Кроме того, правонарушение было выявлено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, не является основанием для отмены или изменения решения.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из вышеизложенного, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено ООО "Восточная строительная компания" в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и является минимальным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении ООО "Восточная строительная компания" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка