Определение Верховного суда РБ от 18 ноября 2020 года №21-1052/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 21-1052/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,
с участием защитника ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" Зайдуллиной Г.У.
рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" Зайдуллиной Г.У. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" оставлено без изменения, жалобы представителя Зайдуллиной Г.У. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ПГЯ N 06/19-2751 от 21 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (том 1, л.д.91-95).
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе представителя ООО "БашРТС" Зайдуллиной Г.У. вынесено приведенное выше решение от 10 июня 2020 года (том 1, л.д. 220-223).
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года при подготовке к рассмотрению жалобы, поданная представителем ООО "БашРТС" Зайдуллиной Г.У. жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 21 ноября 2019 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что она подана представителем без права подписания и подачи жалобы на судебные акты (том 1, л.д. 248-249).
В повторной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель ООО "БашРТС" Зайдуллина Г.У. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просить их отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, указав, что копию определения судьи ВС РБ она не получала, и основания оставления жалобы без рассмотрения, ей не известны (том 2, л.д. 2-12).
Законный представитель ООО "БашРТС", а также должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав Зайдуллину Г.У., считаю, что данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению в суд без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба в интересах ООО "БашРТС" на решение судьи подписана представителем общества Зайдуллиной Г.У.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы данного дела приобщена копия доверенности ООО "БашРТС" от 10 июня 2020 года, подписанная директором ДТА на представление интересов общества Зайдуллиной Г.У. (том 1, л.д. 245).
Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает право Зайдуллиной Г.У. на подписание и подачу жалобы в интересах ООО "БашРТС" на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представления интересов во всех стадиях процесса по делам в судах общей юрисдикции, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Таким образом, на момент повторного обращения Зайдуллиной Г.У. с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан ее полномочия на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, также не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы Зайдуллиной Г.У. имеющейся в материалах дела к производству апелляционной инстанцией и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, жалоба с делом подлежат возврату в суд без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
жалобу защитника ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" Зайдуллиной Г.У. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" и ходатайство о восстановлении срока обжалования оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Ханова А.А.
дело городского суда N 12-83/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка