Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1052/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1052/2019
г. Самара "22" августа 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Производственного кооператива "Выполнение строительных работ" Спириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Производственного кооператива "Выполнение строительных работ" Ханина М.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/12-3036-19-И от 27 февраля 2019 года в отношении производственного кооператива "Выполнение строительных работ" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменено, снижен размер назначенного наказания до 50 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области N63/12-3036-19-И от 27 февраля 2019 года Производственный кооператив "Выполнение строительных работ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей..
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 29 марта 2019 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного Производственного кооператива "Выполнение строительных работ" наказания, размер наказания снижен до 50 000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В своей жалобе представитель Производственного кооператива "Выполнение строительных работ" Ханин М.А. считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на отсутствие состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, выслушав Спирину О..В. считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ ).
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.
В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ, Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Согласно п. 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73 в соответствии с законодательством РФ ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 20 по 26 февраля 2019 года в ПК "ВСР", государственной инспекцией труда в Самарской области установлено, что несчастный случай произошел в тепловой камере УТ - 2, расположенной на подземной теплосети "котельная и тепловые сети 5/2 и 6-ой очереди жилой застройки "Южный город", по адресу: Самарская область, Волжский район, Котельная 1,2 пусковой комплекс и тепловые сети 1 этап", из которой было извлечено два тела без признаков жизни, в том числе и монтажника наружных трубопроводов К.
Несчастный случай с работником ПК "ВСР" произошел 09.11.2018г., вместе с тем приказ N02 ПК "ВСР" работодателя о создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом на производстве был издан 12.11.2018 года, что является нарушением ст.229 ТК РФ.
Факт совершения ПК "ВСР" административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протокол об административном правонарушении N 63\12-3026-19-и от 26.02.19г.; распоряжением государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 18.02.19г. уведомлением о проведении проверки; актом проверки от 26.02.19г., извещением о несчастном случае, направленном в государственную инспекцию труда ПК "ВСР" 12.11.18г., приказом от 12.11.18г. ПК "ВСР" о создании комиссии по расследованию несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве, 31.01.19,, личной карточкой работника, протоколом осмотра места несчастного случая от 12.11.18г., медицинское заключение от 22.12.17г., заключением эксперта от 13.12.18г. ; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Привлекая Производственный кооператив "Выполнение строительных работ"к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных государственных требований охраны труда, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Производственный кооператив "Выполнение строительных работ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 марта 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/12-3036-19-И от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в юридического лица - Производственный кооператив "Выполнение строительных работ" оставить без изменения, а жалобу представителя Производственный кооператив "Выполнение строительных работ" -без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка