Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 21-105/2022

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Е.Г., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "В.", на постановление начальника Управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о назначении административного наказания N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "В.",

установил:

постановлением начальника Управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций С.В.О. N N от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "В." (далее - ООО УК "В.", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 5-7).

Решением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С.Е.Г., действующей по доверенности в интересах ООО УК "В." - без удовлетворения (т. 1 л.д. 8-13).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2022 г. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. N N и решение вышестоящего должностного лица от 15 декабря 2021 г. оставлены без изменения, жалоба защитника С.Е.Г., действующей по доверенности в интересах ООО УК "В.", - без удовлетворения (т. 1 л.д. 241-248).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник С.Е.Г., действующая по доверенности в интересах ООО УК "В.", просит отменить постановленные по делу решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было учтено, что общество совместно с арендаторами и владельцами нежилых помещений решиливопрос проведения лицевой части фасада дома на уровне первого этажа, и общество предприняло действия по осуществлению текущего ремонта части стены с обваливающейся штукатуркой. Утверждает, что решением судьи Центрального районного суда г. Твери по делу N обязанность по капитальному ремонту фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложена на Фонд капитального ремонта Тверской области. Считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 8-9).

В судебное заседание законный представитель ООО УК "В." и защитник общества С.Е.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 32-34), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Б.Т.А., считавшую постановленные по делу решения законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Согласно статье 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а так же если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 "Об утверждении Правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства, содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

В силу абзаца 5 пункта 5.2 Правил благоустройства, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

На основании пункта 5.7.1 Правил благоустройства, при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Приложением N 1 к Правилам благоустройства срок устранения неисправностей фасадов здания в случае, если таковые не представляют угрозу жизни и здоровья граждан, составляет 7 суток.

Как усматривается из материалов дела ООО УК "В." является управляющей компанией <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда (т. 1 л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут консультантом отдела "Административно-техническая инспекция" управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций К.И.В. проведено обследование фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что фасад находится в ненадлежащем состоянии, имеет видимые повреждения фасада - отслоение штукатурного слоя, шелушение окраски, трещины, что отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК "В." направлено уведомление об устранении данного нарушения в течение семи дней с момента его получения, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119, 120).

При повторном обследовании дома расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут обнаружены те же разрушения штукатурного и окрасочного слоя, что отражены в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в связи с чем, ООО УК "В." допустило нарушение абзаца 5 пункта 5.2, пункт 5.7.1 Правил благоустройства (т. 1 л.д. 80-83).

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела "Административно-техническая инспекция" управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций К.И.В. с участием защитника общества С.Е.Г. в отношении ООО УК "В." протокола об административном правонарушении N за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 закона Тверской области "Об административных правонарушениях" от 14 июля 2003 г. N 46-3О (т. 1 л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в отношении ООО УК "В." вынесено постановление о назначении административного наказания N, которым ООО УК "В." признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А. постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника С.Е.Г., действующей по доверенности в интересах ООО УК "В." - без удовлетворения (т. 1 л.д. 8-13).

Рассматривая жалобу на указанные решения должностных лиц по делу об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО УК "В." в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО, и отсутствии оснований к отмене постановления административной комиссии о назначении административного наказания.

Вместе с тем с постановленными по делу решениями нельзя согласиться на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, должностные лица министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций и судья районного суда, делая выводы о доказанности вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, основывались на актах обследования фасада дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но при этом обстоятельства связанные с тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов г. Твери, подлежащих капитальному ремонту в 2017 - 2019 годах, должным образом проверены не были и надлежащей правовой оценки в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, на день проведения должностным лицом проверочных мероприятий по выполнению в срок требований, указанных в уведомлении, Центральным районным судом г. Твери вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования В.О.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании незаконным бездействия по выполнению краткосрочного плана капитального ремонта на 2017 - 2019 года, возложении обязанности по проведению капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного <адрес>. На Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обеспечить проведение следующих работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес> путем привлечения для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту подрядочных организаций, заключения с подрядочными организациями от своего имени договоров, предусматривающих установление гарантийного срока на оказание услуг и выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг или выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок за свой счет и своими силами, контролирования качества и сроков оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации; осуществление приемки оказанных услуг и выполненных работ, в том числе обеспечив создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данными многоквартирными домами, и представителей собственников помещений в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 173-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 октября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Твери от 1 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Тверской области - без удовлетворения (т. 1 л.д. 159-172).

С учетом вышеизложенного, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для объективного и достоверного выяснения наличия в действиях общества инкриминируемого состава правонарушения при рассмотрении дела надлежало выяснить: какие работы по фасаду дома какие должны были быть выполнены ООО УК "В." в рамках заключенного договора по управлению многоквартирным домом, а какие работы могли быть выполнены только после проведения капитального ремонта Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области включенного в перечень многоквартирных домов г. Твери, подлежащих капитальному ремонту в 2017 - 2019 годах <адрес> расположенного в <адрес>.

Указанные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отражены и министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций при вынесения постановления и решения вышестоящего должностного лица не устанавливались, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в нарушение статьи 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, Нарушение норм процессуального права, допущенных административной комиссией г. Твери, при рассмотрении настоящего дела оставлены при рассмотрении дела об оставлено без должной оценки судьей районного суда, что свидетельствует о несоблюдении требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, а при этом указанные нарушения являлись основанием к отмене оспариваемого обществом постановления.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное ООО УК "В.", имело место ДД.ММ.ГГГГ

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по статье 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" истек, то направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника С.Е.Г., действующей по доверенности в интересах ООО УК "В." удовлетворить.

Постановление начальника Управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций N N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ООО УК "В." отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка