Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 21-105/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.Ю. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.Ю.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области ЦМ (далее - ЦМ) от ДД.ММ.ГГГГ N С.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4-7).

Не согласившись с указанным постановлением, С.С.Ю. обжаловал его в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-3).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 г. постановление главного государственного инспектора ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба С.С.Ю. - без удовлетворения (л.д. 91-99).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.С.Ю. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 27, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпункт "г" пункта 99 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 указывает на то, что транспортное средство "МБ", государственный регистрационный знак N, оформленное табличками с надписью "З", осуществляло перевозку пассажиров не по регулярному маршруту, а на основании договора фрахтования (заказ-наряд), и потому карта маршрута не требовалась. Критикуя выводы вынесенных по делу решений считает, что в материалах дела отсутствует распоряжение на проведение осмотров обследований транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового рейсового задания и сведения о согласовании проверки с органами прокуратуры, а также данные сведения ему не представлялись. Указывает на наличие существенных нарушений при составлении акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства, в связи с чем полученные с нарушением закона доказательства не могут быть использованы при вынесении решения. Полагает, что угрозы жизни и здоровью граждан не имелось, поскольку были соблюдены все необходимые условиях для обеспечения их безопасности. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку поданное им ходатайство о допуске к участию в деле защитника должностным лицом не было разрешено (л.д. 112-119).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 130-136), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г.) регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Из подпункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. следует, что карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г., государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что С.С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства МБ, государственный регистрационный знак N, которое эксплуатируется перевозчиком ООО "А" согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении NN N "<адрес>", N "<адрес>" и в обратном направлении "<адрес>" включенные в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в <адрес>", и не представил карту маршрута регулярных перевозок в нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г.

По данному факту в отношении С.С.Ю. государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области ЦМ В.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 37-40), и главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области ЦМ К.А.Л. вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С.С.Ю. административного наказания в виде административного штрафа.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

Вместе с тем с постановленными по делу решениями нельзя согласиться в связи с нижеследующим.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. извещен о времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут) и месте составления протокола об административном правонарушении по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ в ЦМ поступило письменное ходатайство С.С.Ю. о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника Б.Д.Д. с указанием адреса его проживания (л.д. 44).

Данных о том, что ходатайство С.С.Ю. о привлечении к участию в деле защитника Б.Д.Д. рассмотрено должностным лицом в порядке статьи 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие С.С.Ю. и данных о надлежащем извещении защитника Б.Д.Д. о времени месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ в ЦМ вновь поступает письменное ходатайство С.С.Ю. о привлечении к участию в деле защитника Б.Д.Д. с указанием адреса его проживания (л.д. 33).

Определением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области ЦМ N от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство С.С.Ю. о допуске к участию в деле защитника Б.Д.Д. удовлетворено (л.д. 31).

В последующем защитник Б.Д.Д., действующий в интересах С.С.Ю., участвовал при рассмотрении настоящего дела должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, не разрешение ходатайства в соответствии с требованиями частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ и не допуск защитника Б.Д.Д. к участию в составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении права С.С.Ю. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, и как следствие этого, вывод о недоказанности наличия в действиях С.С.Ю. состава административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении С.С.Ю., нельзя признать законным, и потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу С.С.Ю. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении С.С.Ю. отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка