Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-105/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "НДГ-Опочка" А. на определение судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. от 15 сентября 2020 года (****), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. от 15 сентября 2020 года (****) ООО "НДГ-Опочка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

(дд.мм.гг.) в Бежаницкий районный суд Псковской области поступила жалоба защитника ООО "НДГ-Опочка" С. на указанное постановление должностного лица, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Бежаницкого районного суда от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. от 15 сентября 2020 года (****).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО "НДГ-Опочка" А. ставит вопрос об отмене вынесенного определения судьи районного ввиду его необоснованности. Указывает, что процессуальный срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку директором ООО "НДГ-Опочка" А.И. не были предприняты меры по своевременному обжалованию указанного постановления, он отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам и не выполнял свои обязанности в полном объеме, в связи с чем учредитель Общества Г. о вынесенном постановлении уведомлен не был и не мог своевременно его обжаловать.

Также одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения, мотивированное тем, что копия определения судьи районного суда в адрес ООО "НДГ-Опочка" не направлялась, при проверке которого оснований для его рассмотрения по существу не усматриваю, поскольку из дела следует, что копия определения судьи Бежаницкого районного суда от 24 марта 2021 года была направлена в адрес Общества (дд.мм.гг.) и вручена Обществу (дд.мм.гг.), что подтверждается копией уведомления. Как следует из официального сайта ФГУП "Почта России", жалоба подана Обществом (дд.мм.гг.) регистрируемым почтовым отправлением с идентификационным номером (****), то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок.

В судебном заседании директор ООО "НДГ-Опочка" Н. (действующий в указанном качестве с (дд.мм.гг.)) участия не принял, представив письменное заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Защитник ООО "НДГ-Опочка" А. на рассмотрение жалобы не явилась, судебное извещение, направленное по месту её жительства: Калининградская <****>, возвращено по истечении срока хранения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К., при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняло.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.

Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).

Из дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. (****) от (дд.мм.гг.) была получена директором ООО "НДГ-Опочка" А.И. (дд.мм.гг.), о чем имеется его подпись в постановлении.

Соответственно, последним днем обжалования ООО "НДГ-Опочка" постановления должностного лица являлось (дд.мм.гг.).

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Бежаницкий районный суд (дд.мм.гг.), то есть за пределами срока обжалования постановления.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В данном случае судья Бежаницкого районного суда Псковской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, а также не содержит данных о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Недобросовестное исполнение директором ООО "НДГ-Опочка" А.И., являвшегося полномочным представителем Общества, своих должностных обязанностей, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обжалования. Несогласованность взаимодействия бывшего директора ООО "НДГ-Опочка" и учредителя Общества относится к внутренним вопросам организации руководства Обществом и на юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влияет.

На основании изложенного, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения судьи районного суда, доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. от 15 сентября 2020 года (****), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО "НДГ-Опочка" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "НДГ-Опочка" А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка