Решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2021 года №21-105/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-105/2021
** ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Тыва ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 антимонопольной службы по ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РТ Барун-Хемчикский ММЦ" ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ФИО2 антимонопольной службы по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N .32.5-270/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача ГБУЗ РТ Барун-Хемчикский ММЦ" ФИО1 прекращено за малозначительностью.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение
ФИО2 антимонопольной службы по ** обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой на указанное решение.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.Из указанной нормы следует, что обжаловать постановление суда может не сам государственный орган, а должностное лицо этого государственного органа, вынесшее постановление.
В данном случае решение суда обжаловано не от имени должностного лица ФИО2 антимонопольной службы по **, а от имени самого государственного органа (о чём указано в жалобе) - ФИО2 антимонопольной службы по **, которому законом не предоставлено право на обжалование постановления судьи.
Поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на его подачу, то отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО2 антимонопольной службы по ** по существу.
Вместе с тем ФИО2 антимонопольной службы по ** ФИО3 не лишён возможности обжаловать решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (**).
Руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
жалобу ФИО2 антимонопольной службы по ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка