Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 года №21-105/2020

Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 21-105/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 21-105/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Сеитовой А.Р. на решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Лаганская районная больница" (далее - БУ РК "Лаганская РБ", учреждение),
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Сеитовой А.Р. от 08 октября 2020 года N**** (далее - постановление должностного лица) БУ РК "Лаганская РБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, главный врач БУ РК "Лаганская РБ" Шарапов Н.М. обратился в Лаганский районный суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить или изменить в части назначенного наказания на предупреждение, ссылаясь на отсутствие в действиях БУ РК "Лаганская РБ" умысла в совершении данного правонарушения и последствий, а также с учетом того, что правонарушение совершено впервые, функциональные обязанности и место работы у работников учреждения не изменились, соответствующие выплаты стимулирующего характера работники получали.
Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года постановление должностного лица от 8 октября 2020 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, БУ РК "Лаганская РБ" объявлено замечание.
В жалобе на указанное решение судьи государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Сеитова А.Р. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправомерность прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, приведенные судьей в качестве основания прекращения производства по делу, были учтены должностным лицом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении административного наказания БУ РК "Лаганская РБ", в связи чем больнице был назначен штраф в минимальном размере.
Представитель Государственной инспекции труда РК - государственный инспектор труда Сеитова А.Р. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее выездом для проведения внеплановой проверки, не представив при этом никаких доказательств.
Представители БУ РК "Лаганская РБ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились в судебное заседание, направив в суд письменное ходатайство за подписью главного врача БУ РК "Лаганская РБ" Шарапова Н.М. N**** от 15 декабря 2020 года с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела неявка указанных лиц в судебное заседание признана судьёй не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте, а также место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов настоящего дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 02 октября 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республики Калмыкии N**** от 1 октября 2020 года, государственным инспектором труда выявлено, что БУ РК "Лаганская РБ" не обеспечило выполнение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ, в нарушение которых с некоторыми работниками больницы, оказывающими медицинскую помощь больным, зараженным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в обсерваторе и получающими за это выплаты стимулирующего характера, не были заключены дополнительные соглашения, а в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, заключенных с остальными сотрудниками больницы, в графе место работы не указан адрес и местоположение их рабочих мест.
Факт нарушения приведенных норм трудового законодательства руководителем БУ РК "Лаганская РБ" Шараповым Н.М. признается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республики Калмыкии N*** от 1 октября 2020 года о проведении внеплановой документарной проверки БУ РК "Лаганская РБ", актом проверки N*** от 2 октября 2020 года, штатным расписанием БУ РУ "Лаганская РБ", дополнительными соглашениями к трудовым договорам, протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года в отношении БУ РК "Лаганская РБ.
Указанные действия и бездействие БУ РК "Лаганская РБ" содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.
Анализ собранных по делу доказательств и его фактических обстоятельств свидетельствует о том, что допущенные учреждением нарушения в оформлении дополнительных соглашений с отдельными сотрудниками больницы не привели к нарушению прав последних - всем работникам было известно местонахождение "обсерватора", в котором они выполняли свои трудовые функции, за что получали установленные дополнительные выплаты. На момент рассмотрения дела указанные нарушения были устранены больницей путем заключения с работниками дополнительных соглашений, соответствующих требованиям закона.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что в действиях учреждения отсутствует явное пренебрежение к исполнению установленных трудовым законодательством обязанностей работодателя, направленное на ущемление интересов работников, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям и какие-либо материальные последствия от правонарушения в данном случае не наступили, в связи с чем вменяемое БУ РК "Лаганская РБ" правонарушение является малозначительным и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Вывод суда соответствует положениям ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты при вынесении решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы должностного лица по существу выражают несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи, принятого с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Лаганская районная больница" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Сеитовой А.Р. - без удовлетворения.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать