Решение Орловского областного суда от 26 июня 2020 года №21-105/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 21-105/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Ф.В.Б. на постановление государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору от 17 апреля 2020 года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ф.В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Ч.А.Г. от 17 апреля 2020 года Ф.В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа о привлечении Ф.В.Б. к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Ф.В.Б. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда как необоснованных.
Указывает, что судья районного суда не принял во внимание его доводы и проигнорировал заявленные ходатайства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Ф.В.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Ч.А.Г., полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании абзаца 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 218.1 Правил установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в <...> часов <...> минут старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области ФИО4 при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территорий в целях недопущения возникновения пожаров выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарос сухой травянистой растительностью. Собственником указанного земельного участка является Ф.В.Б.
<дата> старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области Ч.А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Ф.В.Б.
Вмененное в вину Ф.В.Б. административное правонарушение заключается в том, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 218.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью.
Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Ф.В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и вина Ф.В.Б. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом N об административном правонарушении от <дата> (л.д.<...>); заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий N от <дата> - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N(л.д.<...>); актом осмотра, обследования территории данного земельного участка по плановому (рейдовому) заданию N от <дата> и фото-таблицей к нему (л.д.<...>); рапортом должностного лица ОНД и ПР по Орловскому району от <дата> о том, что земельный участок с кадастровым номером N зарос сухой травянистой растительностью (л.д.<...>), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Ф.В.Б., не исполнившего надлежащим образом возложенную на него, как собственника земельного участка, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ф.В.Б. не могут повлечь отмену обжалуемых постановления административного органа и судебного решения, так как не опровергают правильности изложенных в них выводов о несоблюдении Ф.В.Б., как собственником земельного участка, требований законодательства в области обеспечения противопожарной безопасности и принятию мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Ф.В.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ф.В.Б. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Принятые по делу постановление административного органа и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору от 17 апреля 2020 года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ф.В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ф.В.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Судья Ляднова Э.В. Дело N 21-105/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка