Решение Оренбургского областного суда от 12 марта 2019 года №21-105/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 21-105/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 15 сентября 2018 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Никонова Вадима Валентиновича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 15 сентября 2018 N, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года, Никонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Никонов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, а потому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Никонова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Признавая Никонова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что 15 сентября 2018 года в 18 часов 05 минут у д. N по ул. Центральной в СНТ "***" Сакмарского района Оренбургской области Никонов В.В., управляя автомобилем MAZDA-CX5, государственный регистрационный знак N RUS, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт совершения Никоновым В.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года N; показаниями должностных лиц административного органа С.А.С., О.В.А. и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Никонова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного Никонову В.В. административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении по делу об административном правонарушении Никонов В.В. указал, что оспаривает вмененное ему административное правонарушение. Между тем инспектором ДПС ГИБДД С.В.В. при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения было выявлено допущенное Никоновым В.В. правонарушение. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Никонову В.В. правонарушения.
Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД С.В.В., выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к Никонову В.В., оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.
Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательное фиксирование правонарушения фото и видеосъемкой не предусмотрено. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.
То обстоятельство, что судья районного суда сослался на положения пунктов 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года N 185, который в настоящее время утратил силу, не влечет отмену судебного решения.
Пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664 (действующим в момент совершения Никоновым В.В. административного правонарушения) предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Таким образом, основания не принимать во внимание показания инспектора ДПС С.В.В. по данному обстоятельству, отсутствуют.
Вопреки доводам заявителя каких-либо противоречий в показаниях сотрудников полиции судом первой инстанции не установлено.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении Никонова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 15 сентября 2018 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Никонова Вадима Валентиновича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка