Решение Забайкальского краевого суда от 11 марта 2019 года №21-105/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 21-105/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
администрации муниципального района "Забайкальский район", юридический адрес: Забайкальский край, Забайкальский район, посёлок Забайкальск, ул. Красноармейская, 40-а, ОГРН 1027500546611, ИНН 7505000358, КПП 750501001,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в посёлке городского типа Забайкальск N от 20 декабря 2018 года (л.д. 60-61) администрация муниципального района "Забайкальский район" (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2019 года (л.д. 183-186) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
В жалобе (л.д. 190-194) в Забайкальский краевой суд соответствующее должностное лицо А.И. Нестулей просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
В её рассмотрении принял участие представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю В.А. Кошелев - жалобу поддержал.
Администрация защитника в суд не направила, извещена.
Выслушав представителя административного органа и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенного нарушения процессуальных требований по настоящему делу не допущено.
В отсутствие такового несогласие административного органа с выводом судьи об отсутствии в деянии администрации состава административного правонарушения не является основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Исходя из диспозиции указанной статьи наказывается не любое нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а лишь такое, которое выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов администрации не вменяется.
Вопреки доводам жалобы не установлено административным органом и невыполнение администрацией санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, о которых говорится в главе IV Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Положения пункта 1 статьи 22 данного закона (глава III) о том, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не устанавливают обязанности администрации по проведению каких-либо санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
То же можно сказать и о норме, содержащейся в пункте 3 статьи 18 данного закона (глава III).
Согласно названной норме использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
По существу администрация обвиняется (абстрактно) в уклонении от реализации полномочий муниципального района, закреплённых в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе контрольных.
Однако данный закон и дублирующие его положения Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 статьи 8) не относятся к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, их нарушение не подпадает под действие статьи 6.3 КоАП РФ.
Административная ответственность в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 1.6 КоАП РФ наступает только по основаниям и в порядке, которые установлены законом. В связи с этим расширительное толкование статьи 6.3 КоАП РФ, на котором настаивает заявитель жалобы, недопустимо.
Оснований для отмены решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка