Решение Московского областного суда от 18 января 2018 года №21-105/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 21-105/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 21-105/2018
Московская область 18 января 2018 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Константинова Е.М. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - Акционерное общество "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова", юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 13 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Не согласившись с решением районного суда, Константинов Е.М., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу, его обжаловал, просил отменить, указывая на существенные процессуальные нарушения и неверное толкование судом норм закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Костяевой О.В., свидетеля Форинной К.А., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> 13 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства. При осмотре лесного участка установлено, что юридическое лицо АО "ЛИИ им. М.М. Громова", собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (авиационный полигон), прилегающего в квартале <данные изъяты>, не обеспечило его очистку от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделило лес противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером, что является нарушением требований пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 30.06.2007г.
По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении АО "ЛИИ им. М.М. Громова" возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> Кумандина Т.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> АО "ЛИИ им. М.М. Громова" как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010303:2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах <данные изъяты> допустило нарушение п.72.3 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, а именно: не обеспечило очистку территории земельного участка, прилегающего к лесу, от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделило лес противопожарной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в связи с чем, уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Между тем, суд второй инстанции с указанным выводом районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Наличие постановления должностного лица территориального органа МЧС России по Московской области от 07 июня 2017 года о привлечении АО "ЛИИ им. М.М. Громова" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Названным постановлением АО "ЛИИ им. М.М. Громова" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 390, тогда как в рамках настоящего дела подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 8. 32 указанного Кодекса за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N417 от 30.06.2007г., в условиях особого противопожарного режима.
Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют, актов, перечисленных в данной норме, не имеется. Постановление должностного лица территориального органа МЧС России по Московской области от 07 июня 2017 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей указанного Кодекса, и выявлено в иных кварталах Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенных вблизи <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах решение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать