Решение Курского областного суда от 12 апреля 2018 года №21-105/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 21-105/2018
12 апреля 2018 года <адрес>
Судья ФИО2 областного суда ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 и его защитник ФИО5, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просят постановление должностного лица и судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, второй участник ДТП ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 час. около <адрес>А на пр-те В.Клыкова в <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1, управляя при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Довод жалобы о превышении водителем ФИО10 скорости движения не влечет отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку превышение скорости вторым участником дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии находится за рамками предмета доказывания по данному делу. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении водителем ФИО1 требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, из обстоятельств, установленных материалами дела об административном правонарушении, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО11 и ФИО12 имело место когда ФИО1, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>А осуществляя поворот налево в направлении ТЦ "Компас" на прилегающую территорию.
Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями, схемой происшествия.
Согласно пункту 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу п. 8.8. Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из буквального толкования диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к данной части статьи.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Учитывая изложенное, а также требования частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не имеется.
В соответствии с абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Правонарушения, предусмотренные ст. 12.13 и ст. 12.14 КоАП РФ относятся к правонарушениям в области дорожного движения, санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по отношению к санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица и решения судьи путем переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначения ему наказания в том виде и пределах, которые установлены ее санкцией, а именно: административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка