Решение Брянского областного суда от 28 мая 2018 года №21-105/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 21-105/2018
Судья Атрошенко Е.А. (дело N 12-94 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-105/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 28 мая 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Г.В. на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Иванова Григория Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 75-18 заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 5 марта 2018 года Иванов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2018 года обжалованное Ивановым Г.В. постановление должностного лица федерального агентства по рыболовству оставлено без изменения.
На решение судьи Иванов Г.В. также подал жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершенном правонарушении, указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания. С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия знака о зимовальной яме на месте правонарушения, а также его пенсионного возраста просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание суда второй инстанции Иванов Г.В. и представитель федерального агентства по рыболовству, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года N 453 (в редакции от 27.07.2017) утверждены "Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", в которых пунктом 30.16.1 введены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".
Установлено, что в 13 часов 1 марта 2018 года Иванов Г.В. производил лов водных биологических ресурсов (рыбы) на зимнюю удочку в запрещенном для вылова месте, т.е. на зимовальной яме реки Десна напротив микрорайона Московский в Бежицком районе г.Брянска (35 га) в 300 м от дома N 31/2 микрорайона Московский, чем нарушил требования п.30.16.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года N453 и зарегистрированных в Минюсте 8.12.2014 года под N35097, запрещающих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на зимовальных ямах в период с 1 октября по 30 апреля, что образует в действиях Иванова Г.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При этом улов биологических ресурсов (рыбы) отсутствовал.
Факт совершения вмененного правонарушения и виновность Иванова Г.В. подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 75/р от 1.03.2018 г., при составлении которого Иванов Г.В. заявил о согласии с указанным нарушением; картой-схемой правонарушения, в которой указано место вылова рыбы на реке Десна; приложением N 5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", в котором место вылова Ивановым Г.В. рыбы отнесено к зимовальной яме; видеозаписью происшествия, а также иными материалами дела.
Указанные обстоятельства были в порядке ст.26.11 КоАП РФ объективно и правомерно оценены при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, объективно исследовав все доводы жалобы Иванова Г.В..
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Г.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.
Довод жалобы о необходимости изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение является необоснованным, поскольку санкциями ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание для граждан в виде предупреждения.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств правонарушения, согласно которым фактически улов рыбы не произведен, в связи с чем не причинен реальный вред объектам животного, растительного мира и окружающей среде, а также учитывая что Иванов Г.В. вину в жалобе не оспаривал, его пенсионный возраст и тяжелое имущественное положение как пенсионера с небольшим размером пенсии, отсутствие вредных последствий, суд второй инстанции, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности при вынесении решения по делу и назначении наказания, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу, а также судьи районного суда при рассмотрении дела.
Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Иванова Григория Викторовича на основании ст.2.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить Иванова Г.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка