Решение Самарского областного суда от 15 августа 2019 года №21-1051/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 21-1051/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касумова О.Х. (по доверенности) в интересах ООО "Мотор Сити" на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. N 18810163180903301633 от 03.09.2018 года о привлечении ООО "Мотор-Сити" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а жалоба ООО "Мотор-Сити" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. N 18810163180903301633 от 03.09.2018 года юридическое лицо -ООО "Мотор-Сити" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 12.10.2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО "Мотор-Сити"- без удовлетворения.
Оспаривая постановление и решение административного органа, защитник Касумов О.Х. в интересах ООО "Мотор Сити" обратился с жалобой в Красноглинский районный суд г. Самары, судьей которого 22 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Касумов О.Х. в интересах ООО "Мотор Сити" просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в момент фиксации нарушения, автомобиль DATSUN ON-DO, г/н N находилось в собственности другого лица. 01.08.2018 года между ООО "СВ-Капитал" (Агент) и ООО "Мотор Сити" (Принципал) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N Б2. Предметом приведенного договора является автомобиль DATSUN ON-DO, г/н N, который поступил в пользование и владение агента. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст.22).
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2018 года в 21 час 48 минут на улице (автодороге) по адресу: г.Самара, Красноглинское шоссе- ул.Южжная, водитель, управляя транспортным средством марки DATSUN ON-DO, г/н N, собственником (владельцем) которого является ООО "Мотор Сити", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Стационарный комплекс Автопатруль Радар".Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 06.03.2020 года.
Специальное техническое средство "Стационарный комплекс Автопатруль Радар" допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.С.28.002.А N 62429, свидетельство действительно до 02.06.2021 г.
За указанное нарушение постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. N 18810163180903301633 от 03.09.2018 года юридическое лицо - ООО "Мотор-Сити" (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Рассмотрев жалобу ООО "Мотор-Сити" на постановление административного органа суд первой инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Однако с такими выводами суда согласится нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства DATSUN ON-DO, г/н N в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ООО "СВ-Капитал" Общество представило в суд копию договора аренды транспортных средств без экипажа N Б2 от 01.08.2018 г., договор субаренды легкового транспортного средства без экипажа N Б2-018 от 05.09.2018 г., акт приема- передачи транспортного средства от 01.08.2018 г., акты сверки транспортных средств, выписку операций по лицевому счету, свидетельствующую о наличии поступлений денежных средств от ООО "СВ-Капитал" в качестве арендной платы согласно агентскому договору, заявление водителя ФИО6, из которого следует, что транспортное средство DATSUN ON-DO, г/н N в период с 02.08.2018 года по 01.10.2018 г. находилось в его непрерывном пользовании.
Учитывая, что ООО "Мотор-Сити" представлены вышеуказанные доказательства, безусловно свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство DATSUN ON-DO, г/н N находилось в пользовании иного лица в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. N 18810163180903301633 от 03.09.2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 12.10.2018 года и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Мотор-Сити" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. N 18810163180903301633 от 03.09.2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 12.10.2018 года и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Мотор-Сити" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО "Мотор-Сити" состава вмененного правонарушения.
Жалобу защитника ООО "Мотор-Сити" Касумова О.Х.- удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка