Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 21-1051/2019, 21-116/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 21-116/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г.Махачкалы на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, указав, что по заключению заместителя начальника полиции УМВД России по г.Махачкале от <дата> в его отношении были составлены протокола об административных правонарушениях: от <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, от <дата> по ч.2 ст.20.1 и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Постановления по ч.1 ст.20.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ им были обжалованы и решениями судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменены с прекращением производства по этим двум делам. О наличии постановления от <дата> по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ он не знал и на его требования о выдаче копии указанного постановления ответа от отдела полиции УМВД России по г.Махачкале он не получил.
Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в материалах жалобы копии обжалуемого постановления.
В жалобе в Верховный Суд РД ФИО1 просит определение судьи районного суда от <дата> отменить.
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и пояснил, что ни копия протокола об административном правонарушении, ни копия постановления по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ ему не были вручены и он указанного административного правонарушения не совершал, он даже не знает и не может сказать кто вынес указанное постановление.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представители МВД по РД и отдела полиции по <адрес> УМВД России по г.Махачкале в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 777-0, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, вопрос 17.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В связи с ходатайством заявителя судом первой инстанции был сделан запрос в ОП по <адрес> г. Махачкалы об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Согласно сообщению начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале от <дата> материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен в ОМВД России по <адрес> <дата>, постановление о назначении административного наказания вынесено этим же отделом полиции <дата>.
Из ответа на запрос суда ОМВД России по <адрес> от <дата> N следует, что материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> не рассматривался.
Таким образом, отсутствие в материалах дела копии постановления об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 777-0, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, <.>
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
