Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1051/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 21-1051/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" в лице законного представителя - генерального директора К. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07.09.2018, постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.04.2018 N08-05/4пс/2018 ООО "ЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07.09.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭКО", данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу постановление и решение с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют безусловные и достаточные доказательства совершения ООО "ЭКО" вмененного ему административного правонарушения. Заявитель также указывает на наличие оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО "ЭКО" отнесено к категории "малое предприятие".
В судебном заседании законный представитель ООО "ЭКО" К. участие не принимал. Защитник по доверенности адвокат Тимофеева Е.С. жалобу поддержала.
Заслушав защитника Тимофееву Е.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на благоприятную окружающую среду.
Особо охраняемыми природными территориями согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Пунктами 8, 9 ст.2 названного Федерального закона органам местного самоуправления предоставлено право создания особо охраняемых природных территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования, решения предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, в соответствии с положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях
На основании решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 23.04.2015 N31 "Об организации особо охраняемой природной территории местного значения - охраняемый ландшафт "Сосновый бор" создан соответствующий объект площадью 34,2 га, приказами Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 15.01.2016 N СЭД-30-01-02-24 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий регионального и местного значений", от 16.01.2017 N СЭД-30-01-02-39 (в настоящее время действует приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 17.01.2018 N СЭД-30-01-02-36) включен в перечень особо охраняемых природных территорий местного значения.
Согласно ч. 8 ст.2 Закона Пермского края от 04.12.2015 N 565-ПК "Об особо охраняемых природных территориях Пермского края" собственники, пользователи земельных участков, водных объектов и иных природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах, а также граждане, находящиеся на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, обязаны соблюдать режим их охраны, а также иные требования в области охраны окружающей среды, установленные законодательством Российской Федерации, Пермского края и муниципальными правовыми актами муниципальных образований Пермского края.
Охраняемые ландшафты - малонарушенные территории с уникальными или типичными природными свойствами, предназначенные для обеспечения охраны или восстановления природных комплексов и поддержания экологического баланса при сохранении экономического потенциала региона и образа жизни населения, с регулируемым традиционным пользованием. На территории охраняемых ландшафтов регулируется (постоянно или временно запрещается или ограничивается) хозяйственная деятельность, влекущая за собой разрушение отдельных уникальных либо типичных компонентов и природных комплексов, нарушение функций природных ландшафтов, обеспечивающих поддержание экологического баланса и способствующих гармоничному взаимоотношению человека с природой. На территории охраняемых ландшафтов выделяются функциональные зоны с различными режимами охраны и использования территории (зоны особой природной ценности, природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов) - ст.4 названного Закона.
В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для привлечения ООО "ЭКО" к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ послужил факт выгрузки и размещения 26.11.2017 около 16 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером **, находящемся по адресу: **** отходов.
Вина ООО "ЭКО" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно осуществляемой ООО "ЭКО" деятельностью, наличием лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности; объяснениями являвшегося очевидцем события правонарушения Г., согласно которым 26.11.2017 около 16 часов 40 минут на берегу р. Кама после остановки **** он наблюдал, как транспортное средство г/н ** выгружал отходы, а трактором закапывались отходы выкопанную предварительно яму; фотоматериалом и схемами, представленными Г.; сведениями о принадлежности автомобиля АС-21М4(63371U) г/н **, относящегося к типу ТС: специализированный мусоровоз, ООО "ЭКО", погрузчика одноковшового г/н ** - К., занимающему должность генерального директора ООО "ЭКО", и другими доказательствами.
Собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как должностным лицом при вынесении постановления, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы, совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО "ЭКО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.
Доводы о том, что материалами дела не доказано, что именно ООО "ЭКО" является субъектом административного правонарушения, осуществило 26.11.2017 размещение отходов на указанном выше участке, являлись предметом рассмотрения должностным лицом и судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку.
Договор аренды транспорта от 25.11.2017, согласно которому ООО "ЭКО" предоставило С. транспортное средство г/н **, акт приема-передачи транспорта от 25.11.2017, светокопии которых представлены в материалы дела, не являются безусловными доказательствами нахождения транспортных средств во владении С. на 26.11.2017. Так, в ответе на запрос Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N12 от 27.03.2018 генеральный директор ООО "ЭКО" К. указал на то, что транспортное средство с указанным государственным регистрационным знаком было передано С. дата для перевозки песчаной гравийной смеси и грунта, что очевидно не соответствует как дате представленного договора аренды, так и типу транспортного средства. При этом копия договора на запрос представлена в административный орган не была как ко дню составления протокола об административном правонарушении, так и к рассмотрению дела. В жалобе в краевой суд заявитель ссылается на наличие договора аренды контейнера от 26.11.2017 и на перевозку отходов от 26.11.2017, на основании которых С. принял на себя обязательства по перевозке принадлежащих ООО "ЭКО" отходов и сдаче их на специализированный полигон г. Краснокамска, то есть перевозку отходов на полигон ООО "***" осуществлял С. При этом соответствующий договор, а также документы, которые бы позволили прийти к выводу о том, что он в действительности исполнялся, равно как и документы в подтверждение наличия действовавшего на 26.11.2017 договора аренды транспортного средства ООО "ЭКО" не представляет, а подобные доводы ранее не приводились. В судебном заседании в городском суде свидетель Б. пояснял, что работает в ООО "ЭКО" официально в должности водителя автомобиля МАЗ г/н **, при этом на транспортном средстве в 2017 году работал лишь он, что подтверждает, что указанное транспортное средство из владения ООО "ЭКО" фактически не выбывало.
Убедительные доказательства действительного нахождения автомашины в аренде у иного лица при том, что судья городского суда, оценив представленные доказательства, а также иные представленные в дело документы относительно сдачи ООО "ЭКО" твердых бытовых отходов на полигон ООО "***", а ранее должностное лицо усомнились в действительности договора, в краевой суд также представлены не были.
При таких обстоятельствах принадлежность погрузчика, собственником которого является К., на 26.11.2018 какого-либо значения не имеет.
Административное наказание назначено ООО "ЭКО" в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ, в минимальном размере. Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ или признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлены.
Относительно доводов о необходимости применения ст.4.1.1 КоАП РФ, то сам факт отнесения ООО "ЭКО" к субъектам малого предпринимательства не влечет замену административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения к ООО "ЭКО" такой меры ответственности как предупреждение, отсутствует, поскольку правонарушение выявлено Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), вопреки доводам жалобы и защитника по своему характеру (размещение отходов на территории особо охраняемой природной территории) представляет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, более того, влечет необходимость проведения работ по устранению последствий нарушения.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО "ЭКО" к административной ответственности, не выявлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07.09.2018, постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.04.2018 оставить без изменения, жалобу ООО "ЭКО" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
