Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 года №21-1051/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2015 года Дело N 21-1051/2015
 
г. Кемерово 23 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Силяхина Г.Ю., родившегося ... , проживающего в < адрес>;
дело по жалобе Силяхина Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении
по жалобе инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г. Кемерово Силяхин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Силяхин обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, постановлении не подписывал и по указанному в нем адресу не проживал.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 г. постановление по жалобе Силяхина было отменено; производство по делу - прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение судьи отменить как необоснованное.
Силяхин Г.Ю. и инспектор ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Из обжалуемого постановления следует, что личность гражданина, который 16 июня 2014 г. в 21 час. 2 мин. у < адрес> перешел проезжую часть дороги вблизи пешеходного перехода, инспектором ОГИБДД была установлена на основании «паспорта №».
Однако данное обстоятельство опровергается сведениями, изложенными инспектором ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. в жалобе на решение, из которой следует, что личность правонарушителя им была установлена не на основании паспорта или иного удостоверения личности, а путем проверки «установочных данных на гражданина по ИЦ ГУВД».
При таких обстоятельствах, учитывая, что иные доказательства, подтверждающие совершение указанного в постановлении правонарушения Силяхиным, отсутствуют, а сам Силяхин утверждает, что правонарушения он не совершал, в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ районный суд правильно истолковал неустранимые сомнения в пользу Силяхина и обоснованно отменил обжалуемое постановление.
Доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка