Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года №21-1050/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 21-1050/2018
17 октября 2018 года г.Уфа РБ
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И., при секретаре Лаврентьевой О.А.
с участием К.З.К. - защитника,
Г.Р.И. - представителя Управления Росприроднадзора по адрес,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Уют" Г.И.Ф. на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес А.Т.В. N...-О/ЛФ от дата Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее по тексту ООО "Уют") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "Уют" Г.И.Ф. принято вышеуказанное решение от дата.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор ООО "Уют" Г.И.Ф. просит решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.
В судебном заседании защитник ООО "Уют" К.З.К. поддержала доводы жалобы, представитель Управления Росприроднадзора по адрес Г.Р.И. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Уют" К.З.К. и представителя Управления Росприроднадзора по адрес Г.Р.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Положениями части 1 статьи 39 этого же закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пунктом 2.10 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утв. Минстроем России дата) предусмотрено, что переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО перпендикулярно направлению господствующих ветров для задержания легких фракций отходов. Высота ограждений - 4-4,5 м. Рама щитов выполняется из легких металлических профилей, обтягивается сеткой с размерами ячеек 40-50 мм. Ширина щитов принимается 1-1,5 м.
Регулярно, не реже одного раза в смену, щиты очищаются от частиц отходов. Размеры участка, защищаемого переносным сетчатым ограждением, должны обеспечивать возможность выполнения работ без перестановки щитов в течение не менее недели.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности ООО "Уют", проведенной на основании поступившего письма начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N... от дата и обращения директора ООО "Эколог" о нарушении требований природоохранного законодательства на территории полигона твердых коммунальных отходов, Управлением Росприроднадзора по адрес установлено, что в месте разгрузки поступающих отходов отсутствуют переносные сетчатые ограждения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Уют" дата постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по адрес к административной ответственности, установленной ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и виновность ООО "Уют" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N...-О/ЛФ от дата (л.д. 6-8); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N... от дата (л.д. 14), а также другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Уют" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Уют" в его совершении.
С доводом о малозначительности выявленного нарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "Уют", малозначительным, не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.
ООО "Уют" совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что неразрывно связано с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.
Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемого акта.
Административное наказание назначено ООО "Уют" ниже низшего предела санкции ст. 8.2 КоАП РФ - в размере 50000 рублей. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Уют", оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Уют" Г.И.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Абдрахманов О.М.
дело N 21-1050/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка