Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2018 года №21-1050/2017, 21-5/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 21-5/2018
16 января 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Сапегина А.Б. - Червенко К.Г. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 августа 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" Сапегина А. Б.,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной И.В. (далее - должностное лицо) от 25 августа 2017 г. руководитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" (далее - Управление) Сапегин А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.25-28).
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.60-64).
Защитник Сапегина А.Б. - Червенко К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя предусматривает административную ответственность.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Управление, которым руководит Сапегин А.Б., является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 03 июля 2015г. Сковородинским районным судом Амурской области.
На основании постановления должностного лица УФССП от 08 августа 2017г. руководителю Управления Сапегину А.Б., по месту исполнения им своих служебных обязанностей, было направлено требование о явке 09 августа 2017г. в 11 часов 00 минут в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска. Данное требование, согласно входящему штампу получено юридическим лицом 08 августа 2017г., вместе с тем в назначенную дату и время Сапегин А.Б. не прибыл, о невозможности прибытия не сообщил, своего представителя не направил (л.д.40).
11 августа 2017г. начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска вынесено постановление о принудительном приводе Сапегина А.Б. к 14 часам 00 минут 11 августа 2017г. в отдел судебных приставов, которое вручено уполномоченному лицу Управления по месту нахождения юридического лица, и с которым Сапегин А.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись должностного лица. Однако в указанное время Сапегин А.Б. в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска не прибыл (л.д.39).
Изложенное послужило основанием для составления в отношении Сапегина А.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Указанные в постановлении обстоятельства и виновность Сапегина А.Б. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, не порождают сомнения в законности принятых в отношении Сапегина А.Б. постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Требование о явке и постановление о принудительном приводе вынесены в отношении Сапегина А.Б., который являясь руководителем юридического лица, исполняет свои должностные обязанности по месту нахождения юридического лица. Указанные документы, содержащие сведения о необходимости явки руководителя Управления в службу судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска 08 и 11 августа 2017г. были своевременно получены сотрудниками Управления для передачи Сапегину А.Б., о чем имеются соответствующие отметки.
При этом ссылка защитника на то, что в постановлении о принудительном приводе отсутствует подпись Сапегина А.Б., не согласуется с материалами дела, поскольку с указанным постановлением должностное лицо Управления ознакомлено, о чем имеется подпись (л.д. 39).
Довод жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом материалы дела свидетельствуют, что ходатайство рассмотрено судьей с вынесением мотивированного определения.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Указание на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 августа 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" Сапегина А. Б. оставить без изменения, а жалобу защитника Червенко К.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка