Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-1049/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-1049/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мен Я.Г., действующего на основании доверенности в интересах Мухтабарова Максима Олеговича на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования города-курорт Геленджик) N 537 от 1 октября 2020 года Мухтабаров М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (принят ЗС КК 17.07.2003г.) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мухтабарова М.О.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Мен Я.Г. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Так же восстановить срок на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Мухтабарова М.О. - Мен Я.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, жалоба защитника Мухтабарова М.О. - Мен Я.Г. направлена в суд 8 февраля 2021 года, сведений о получении Мухтабаровым М.О. и его защитником копии решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года материалы дела не содержат. Ввиду чего, судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Как установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2020 года в 12 часов 20 минут на Лермонтовском бульваре на углу <Адрес...> вблизи кафе "Парасоль" гражданин Мухтабаров М.О. установил конструкцию для организации проката электросамокатов на муниципальной территории в месте, не предусмотренном для оказания данного вида деятельности, чем нарушил правила благоустройства муниципального образования город-курорт Геленджик.
В силу п. 21 ст. 10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 12 августа 2005 г. N 107 (в ред. решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 октября 2017 г.) на территории муниципального образования запрещается размещать металлические павильоны, гаражи, и иные строения, сооружения и конструкции на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения Мухтабаровым М.О. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Мухтабарова М.О. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Наказание Мухтабарова М.О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мухтабарова М.О. к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года вынесенное в отношении Мухтабарова Максима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Мен Я.Г. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
