Решение Приморского краевого суда от 19 января 2021 года №21-1049/2020, 21-24/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 21-24/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - индивидуального предпринимателя Семеновой Л.Н. (далее - ИП ФИО1),
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ей ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ИП ФИО1, указавшего на законность и обоснованность судебного акта, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение судьи отмене, по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного (городского) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного (городского) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии N N по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> нарушений требований пп.4.5.3, 4.5.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа N 45-МПА от 15 августа 2018 года, выразившихся в том, что ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу разместила торговый объект, не соответствующий по внешнем виду и техническому состоянию типовым, архитектурным решениям нестационарных торговых объектов на территории ВГО, определенные по результатам конкурса дизайн - проектов типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г.Владивостока N 1492 от 9 апреля 2020 года.
Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" истёк, то вопрос о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, в том числе и по доводам жалобы должностного лица, за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, и производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - индивидуального предпринимателя Семеновой Л.Н. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка