Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-1049/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-1049/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Юсуповой М.С., переводчика Алижонова М.А.у, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсуповой М.С. на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2019 года, которым
отказано Юсуповой ФИО6 в восстановлении процессуального срока для принесения жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Черкасовой Е.Г. от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП Юсуповой М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Черкасовой Е.Г. от 25 июля 2018г. ИП Юсупова М.С. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Юсупова М.С. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине.
25 марта 2019 года Красноглинским районным судом г. Самары вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, Юсупова М.С. просит определение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2019 года отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления от 25 июля 2018г.
Проверив доводы жалобы, выслушав Юсупову М.С. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Черкасовой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП Юсуповой М.С. вынесено 25 июля 2018 года.
Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", данное постановление 13 августа 2018 года направлено в адрес правонарушителя почтовой корреспонденцией как по месту жительства так и по месту регистрации Юсуповой М.С.
Направленная 13 августа 2018 года в адрес ИП Юсуповой М.С. заказным письмом (номер почтового идентификатора 44309921873729 и 44309921873736) копия постановления от 25 июля 2018 года не была вручена адресату по причине неудачной попытки вручения и в связи с истечением срока хранения возвращена в орган, вынесший постановление 17 сентября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. При этом, названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.
Довод жалобы заявителя о том, что материалы дела не содержат сведений о вручении Юсуповой М.С. вторичного почтового извещения, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку обязанность повторной попытки вручения почтового извещения законом не предусмотрена.
Ссылка на приказ ФГУП "Почта России " от 17.05.2012г. " 114 -п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" несостоятельна, поскольку документ утратил законную силу.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Черкасовой Е.Г. от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП Юсуповой М.С.
С учетом изложенного, определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Юсуповой М.С. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Черкасовой Е.Г. от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП Юсуповой М.С., оставить без изменения, а жалобу Юсуповой М.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
