Решение Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2019 года №21-1049/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 21-1049/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобы председателя Административной комиссии N8 Городского округа "Город Хабаровск" Жуковой О.В. и Ивановой Е.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N8 Городского округа "Город Хабаровск" от 28 января 2019 г. Иванова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2019 г. постановление административной комиссии изменено. Действия Ивановой Е.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление административной комиссии оставлено без изменения,
Председатель Административной комиссии N8 Городского округа "Город Хабаровск" Жукова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить в части назначении наказания, заменив предупреждение на административный штраф в размере 500 рублей.
Иванова Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Иванову Е.В., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую относительно жалобы административной комиссии, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
Решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 г. N утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее-Правила).
В соответствии с п. 4.4.2.5 Правил на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года в 10 часов 11 минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ТОЙОТА
RUV-4, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Иванова Е.В., разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Таким образом, Иванова Е.В. нарушила п. 4.4.2.5 Правил.
Данные обстоятельства и вина Ивановой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК "Дозор - МП".
Кроме того, факт совершения и виновность Ивановой Е.В. в нарушении Правил установлен на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Ивановой Е.В. принципы деятельности судов общей юрисдикции, закрепленные в ч.3, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" не были нарушены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
В обжалуемом решении судьи районного суда достаточно подробно мотивированы выводы о достаточности доказательств вины Ивановой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, со ссылкой на нормативные акты.
Доводы жалобы Ивановой Е.В. о том, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным органом и подписано неуполномоченным лицом, поскольку нормы КоАП РФ не дозволяют выносить постановление органом в составе семи человек (административная комиссия) и подписывать его председателю административной комиссии, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вынесенное по делу постановление коллегиального органа соответствует данным требованиям, а доводы жалобы Ивановой Е.В. об обратном опровергаются материалами дела. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13, 29, 31, 34, 35, 35.2, 37.1, 45.1 настоящего Кодекса (за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Хабаровского края "Об административных комиссиях в Хабаровском крае" от 24 сентября 2008 г. N председатель административной комиссии подписывает постановления, определения и представления административной комиссии, протоколы заседаний административной комиссии.
Таким образом, данное дело рассмотрено уполномоченным органом, а постановление подписано уполномоченным лицом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы Ивановой Е.В. не требовалось составления протокола об административном правонарушении в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ивановой Е.В. о том, что при переквалификации административного правонарушения судьей районного суда не учтено, что Иванова Е.В. привлекается административным органом за нарушение правил благоустройства территории, а нарушенный пункт указан из других правил - Правил благоустройства городского округа, ответственность за нарушение которых будет установлена в ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с 01.01.2021г.- основаны на неверном толковании норм права. Так, нарушение в том числе, Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677 влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. В соответствии с Законом Хабаровского края от 25.10.2017 N 284 с 01.01.2021 г. данный Кодекс будет дополнен статьей 37.2. Данные изменения вступят в законную силу с 01.01.2021г., следовательно, в настоящее время положения ст. 37.2 не действуют, а действия Ивановой Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Ивановой Е.В. использование ПАК "Дозор-МП" посредством переноса специалистом администрации г. Хабаровска по маршруту расположения благоустроенных территорий, не препятствует фиксации правонарушений в автоматическом режиме. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. На основании изложенного, доводы жалобы Ивановой Е.В. о том, что ПАК "Дозор-МП" работает не в автоматическом режиме, подлежат отклонению.
Доводы жалобы Ивановой Е.В. о том, что в период времени с 15.11.2018г. по 29.11.2018г. автомобиль не перемещался, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.
Вопреки доводам жалобы Ивановой Е.В. судьей районного суда были рассмотрены доводы ее жалобы об отсутствии полномочий у коллегиального органа на применение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы председателя Административной комиссии N8 Городского округа "Город Хабаровск" Жуковой О.В. несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений, а именно: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, при пересмотре дела в Хабаровском краевом суде отсутствует возможность для назначения Ивановой Е.В. более строгого по сравнению с предупреждением наказания, т.к. это ухудшило бы ее положение.
Основания для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение также отсутствуют, поскольку по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость назначенного административного наказания.
Жалоба потерпевшего в данном случае отсутствует.
Доводы жалобы председателя Административной комиссии N8 Городского округа "Город Хабаровск" Жуковой О.В. о том, что жалоба Ивановой Е.В. на постановление административной комиссии N8 Городского округа "Город Хабаровск" от 28 января 2019 года была подана с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении, в связи с чем рассмотрение по существу жалобы Ивановой Е.В. было допущено с нарушением сроков, опровергаются материалами дела. Согласно штампу входящей корреспонденции Индустриального районного суда г. Хабаровска (л.д. 2) ходатайство Ивановой Е.В. было подано вместе с жалобой 06.06.2019г. Жалоба Ивановой Е.В. была рассмотрена судьей районного суда, следовательно, срок обжаловании был восстановлен судом.
Наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы служить причиной отмены или изменения состоявшегося по делу решения, авторы в жалобах не приводят.
Действия Ивановой Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде предупреждения является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб не усматривается.
Поскольку порядок привлечения Ивановой Е.В. к административной ответственности не нарушен, оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении в адрес административной комиссии частного определения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Е. В. оставить без изменения, а жалобы председателя Административной комиссии N8 Городского округа "Город Хабаровск" Жуковой О.В. и Ивановой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка