Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года №21-1049/2019, 21-114/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-114/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО "N" ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по РД ФИО2 N от <дата>г ООО "N" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "N" обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой на предмет отмены постановления.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по РД ФИО2 N от <дата>г оставлено без изменения, а жалоба ООО "N" без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи от <дата>, представитель по доверенности ООО "N" ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по РД ФИО4, просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно материалам дела, постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по РД N от <дата>г ООО "N", составлении установлено, что 26.06.2019г, в 15 час.25 мин., по адресу г. Махачкала КЗП "ЯВА 10" юридическое лицо - ООО "N" допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что, на транспортном средстве марки ГАЗ 473897, за государственным регистрационным знаком М N ХУ N под управлением ФИО5 осуществлялась перевозка опасных грузов без лопаты.
Этим самым нарушены требования раздела 8.1.5 ДОПОГ, согласно разделу которого при перевозке опасных грузов, которым присвоены знаки опасности с номерами 3, 4.1, 4.3, 8 и 9, требуется размещение на транспортном средстве лопаты.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ за осуществление перевозки опасных грузов без лопаты предусмотрено административное наказание.
Как следует из путевого листа, выданного 26.06.2019г ООО "N", автомобиль - автотопливозаправщик ГАЗ 47389 принадлежит организации, закреплен за водителем ФИО5 Водитель ФИО5 в протоколе указывает, что потерял по дороге лопату, и при перевозки опасного груза (газ) на момент проверки сотрудниками Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по РД в наличии лопаты на указанном автомобиле не имел, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что ООО "N" не несет ответственности за утерю водителем лопаты в процессе перевозки, ранее выдвигались автором жалобы, правильно признаны судье необоснованными.
Кроме того, довод о том, что отсутствие лопаты было обнаружено, когда указанная автомашина ехала без опасного груза, не может повлиять на наличие или отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО "N" ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка