Решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2018 года №21-1049/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-1049/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабошко С.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 августа 2018 года, вынесенное в отношении Балабошко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 16 ноября 2017 года N N Балабошко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 августа 2018 года по жалобе Балабошко С.В. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Балабошко С.В. подал жалобу о незаконности судебного решения и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Балабошко С.В. либо его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> Балабошко С.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор N SK1115, со сроком действия поверки до 3 ноября 2018 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-С", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего Балабошко С.В. транспортного средства с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешённой скорости движения.
Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
Таким образом, Балабошко С.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём сделан верный вывод в решении судьи.
Разрешив жалобу по существу заявленных в просительной части требований и признав постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, судья районного суда верно указал, что требования водителя о предоставлении возможности воспользоваться порядком исполнения постановления о назначении наказания, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку относятся к компетенции должностных лиц административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении. Именно к полномочиям указанных лиц относится рассмотрение по существу ходатайства о восстановлении пропущенного водителем срока для оплаты штрафа в льготном размере. Право на обращение в суд возникает у гражданина только в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства либо нерассмотрении его по существу.
Поскольку сведений о подаче такого ходатайства Балабошко С.В. в административный орган, его отклонении либо нерассмотрении должностным лицом в материалах дела не имеется, то данные требования обоснованно оставлены судом без разрешения по существу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 августа 2018 года, вынесенное в отношении Балабошко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка